Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/2355 · K. 2022/1615
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E:2020/2355 K:2022/1615

E. 2020/2355K. 2022/16154 Ekim 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Tasarrufun İptali (İİK 277 Ve Devamı) KARAR TARİHİ: 04/10/2022 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Dava ve uyuşmazlık; İİK'nın 277. ve devamı maddelerine göre tasarrufun iptaline karar verilmesi istemine ilişkindir.İlk Derece Mahkemesince; "...Dava konusu İstanbul İli, Beykoz İlçesi, ... Mahallesi ... Mevkii, ... ada ... parsel, ... ada ... parsel, ... ada ... parsel, ... ada ... parsel, ... ada ... parsel, ... ada ... parsel, ... ada ... parsel, ... ada ... parsel, ... ada ... parsel, ... ada ... parsel arsa nitelikli taşınmazda; (...) Davalı borçlu ...'nın tasarrufunun İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasındaki davacı temlik edenin alacağının tahsiline yeter miktarda olmak üzere iptaline, tapuda/kooperatif üyeliğinde...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2020/2355 KARAR NO: 2022/1615 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 11/04/2019 NUMARASI: 2012/84 Esas - 2019/406 Karar DAVANIN KONUSU: Tasarrufun İptali (İİK 277 Ve Devamı) KARAR TARİHİ: 04/10/2022 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Dava ve uyuşmazlık; İİK'nın 277. ve devamı maddelerine göre tasarrufun iptaline karar verilmesi istemine ilişkindir.İlk Derece Mahkemesince; "...Dava konusu İstanbul İli, Beykoz İlçesi, ... Mahallesi ... Mevkii, ... ada ... parsel, ... ada ... parsel, ... ada ... parsel, ... ada ... parsel, ... ada ... parsel, ... ada ... parsel, ... ada ... parsel, ... ada ... parsel, ... ada ... parsel, ... ada ... parsel arsa nitelikli taşınmazda; (...) Davalı borçlu ...'nın tasarrufunun İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasındaki davacı temlik edenin alacağının tahsiline yeter miktarda olmak üzere iptaline, tapuda/kooperatif üyeliğinde tashihe gerek olmaksızın takip dosyasında davacı temlik alana cebri icra yetkisi tanınmasına, Diğer taşınmazlar ve davalılar yönünden; "1-S.S.Göksu Evleri Arsa Ve Konut Yapı Kooperatifi adına kayıtlı; İstanbul İli, Beykoz İlçesi, ... Mahallesi ... Mevkii, ... ada ... parsel, ... ada ... parsel, ... ada ... parsel, ... ada ... parsel, ... ada ... parsel, ... ada ... parsel, ... ada ... parsel, ... ada ... parsel, ... ada ... parsel, ... ada ... parsel arsa nitelikli taşınmazda, davalı ... adına kayıtlı olan kooperatif üyeliğine ait ... daire ... yönünden davanın kabulü ile; davalılar ...'nın ...'ye satışına dair 19/11/2011 tarihli, ...'nin ...'e satışına dair 02/01/2012 tarihli tasarrufun borçlu ...'nın İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasındaki davacı temlik edenin alacağının tahsiline yeter miktarda olmak üzere iptaline ve tapuda/kooperatif üyeliğinde tashihe gerek olmaksızın takip dosyasında davacı temlik alana cebri icra yetkisi tanınmasına, Diğer taşınmazlar ve davalılar yönünden davanın reddine, (...) 6-Davalılar ... ve ... vekil ile temsil edildiklerinden yürürlükte olan AAÜT gereğince 50.861,10 TL maktu ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalılar ... ve ...'a verilmesine," karar verilmiştir.Bu karara karşı, davacı vekili ile davalılar ..., ... ve ... vekili istinaf kanun yoluna başvurmuşlardır.Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; dosyaya mübrez ve ekte birer örneği sunulan 26/10/2010 - 26/04/2006 tarihli genel kredi sözleşmeleri ile 24/05/2007 tarihli genel kredi ek sözleşmesi ile davalıların, temlik eden bankaya borçlandıklarını, temlik eden ... Bankası AŞ. ile davalı kredi müşterisi ... Tic. AŞ. arasında düzenlenen 25/04/2006 tarihindeki sözleşme tutarının 1.000.000 TL, 24/05/2007 tarihli ek sözleşme tutarının 250.000 TL ve 26/10/2010 tarihli sözleşmesini...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 278

(Değişik:24/12/2025-7571/2 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 279

Aşağıdaki tasarruflar borcunu ödemiyen bir borçlu tarafından hacizden

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 280

(Değişik: 18/2/1965-538/115 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 5

(Değişik: 6/6/1985-3222/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2020/2355 · K. 2022/1615

4 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2020/1460 · K. 2022/668

12 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2020/1336 · K. 2022/924

17 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2020/2475 · K. 2022/2163

13 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2020/2255 · K. 2022/2106

29 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2020/616 · K. 2022/835

26 Nisan 2022