Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/1800 · K. 2022/1877
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E:2020/1800 K:2022/1877

E. 2020/1800K. 2022/18774 Kasım 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Markaya Tecavüzün Tespiti, Men'i ve Ref'i , Markanın İptali Birleşen İstanbul (Kapatılan) 3. FSHHM'nin 2017/80 E. Sayılı Dosyasında DAVA: Marka Hükümsüzlüğü KARAR TARİHİ: 04/11/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA:Davacılar vekili dava dilekçesinde; Müvekkillerinden ...ın ülkemizin ilk üniversiteye hazırlık dershanesi olan ve ... A.Ş tarafından kurulmuş olan ... isimli ticari işletmeyi Beşiktaş ... Noterliğinin 29.07.1997 tarih ve ... yevmiye numaralı sözleşmesi ile ... A.Ş den devir aldığını, müvekkili ... Turizm Hiz. A.Ş( dava dilekçesi (2) nolu davacı)nin de aynı yıl ... Hizm. A.Ş. Unvanıyla müvekkili ... tarafından kurularak eğitim hizmetine...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2020/1800 Esas KARAR NO: 2022/1877 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 15/01/2020 NUMARASI: 2017/393 E. - 2020/26 K. DAVA: Markaya Tecavüzün Tespiti, Men'i ve Ref'i , Markanın İptali Birleşen İstanbul (Kapatılan) 3. FSHHM'nin 2017/80 E. Sayılı Dosyasında DAVA: Marka Hükümsüzlüğü KARAR TARİHİ: 04/11/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA:Davacılar vekili dava dilekçesinde; Müvekkillerinden ...ın ülkemizin ilk üniversiteye hazırlık dershanesi olan ve ... A.Ş tarafından kurulmuş olan ... isimli ticari işletmeyi Beşiktaş ... Noterliğinin 29.07.1997 tarih ve ... yevmiye numaralı sözleşmesi ile ... A.Ş den devir aldığını, müvekkili ... Turizm Hiz. A.Ş( dava dilekçesi (2) nolu davacı)nin de aynı yıl ... Hizm. A.Ş. Unvanıyla müvekkili ... tarafından kurularak eğitim hizmetine başladığını, ... Dershanesi ... Unvanlı şahıs şirketinin de ITOnun ... sicil kaydı ile 08.12.1997 tarihinde ... tarafından kurulduğunu, dava dilekçesinde (3) nolu müvekkili şirket ... A.Şnin ise 2002 yılında ...- ... Dershanesi ile ... Turizm Hizm. A.Ş tarafından verilen eğitim öğretim hizmetlerinin gerçekleştirilmesinde kullanılan kitap ve diğer yayınların basılması için kurulmuş bir şirket olduğunu, gün geçtikte şube sayısını artıran ...nin 2012 yılında İstanbulda 25, Türkiye genelinde ise 80 şubeye ulaştığını, bununla birlikte müvekkillerinin ... unsurlu bir çok markanın da tescilli hak sahibi konumunda olduğunu, bu markalar dışında müvekkillerinin 28.08.1998 tarihinden bu yana hizmet veren http://www...com/ internet sitesinin de sahibi olduğunu, bu sitenin dahi tek başına müvekkillerinin en azından 1998 yılından bu yana kesintisiz olarak ... ismi ile 16 ve 41.sınıflarda faaliyet gösterdiğinin açık kanıtı olduğunu, ... ve ... ismiyle 50 yılı aşkın bir birikimin sahibi olan müvekkillerinin bu süre içerisinde milyonlarca basılı kağıdında ... ve ... ibarelerini markasal olarak kullandığını ve ülke çapında bu isimleri maruf ve meşhur hale getirdiğini, özellikle sunulan deliller incelendiğinde müvekkillerinin 2000 li yıllardan bu yana bilim adamları şekil temasını ve tik logosunu ve ... ve ... ibarelerini tüm basılı evraklarında ve tabelalarında kullandığının görüleceğini, davalı tarafın ise asıl itibariyle müvekkillerinden ... HİZMETLERİ A.Ş.nin eski bir lisansörü olduğunu, müvekkili şirket ile davalı taraf arasında yapılan 2005 yılındaki lisans sözleşmesi ile davalı tarafa münhasıran Balıkesir ili, Bandırma ilçesinde ... isim ve logosunu 65 ay için kullanma hakkı verildiğini, Lisans Sözleşmesinde belirtilen 65 aylık sürenin bitmesine karşın davalı tarafın müvekkillerine ait tesc...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 52

3. Unvanına tecavüz edilen kimsenin hakları

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 6

(1) Tescil başvurusu yapılan bir markanın, tescil edilmiş veya önceki

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2020/1800 · K. 2022/1877

4 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2020/1801 · K. 2022/1873

4 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2020/1649 · K. 2022/1872

4 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2020/1801 · K. 2022/1873

4 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2020/1789 · K. 2022/1869

4 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2020/1830 · K. 2022/1771

21 Ekim 2022