Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/1634 · K. 2022/1609
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E:2020/1634 K:2022/1609

E. 2020/1634K. 2022/160926 Ekim 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 18/06/2019 tarih ve 2014/1375 Esas - 2019/740 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...'in yönetimindeki ... plakalı araçla 08/12/2012 tarihinde seyir halinde iken, kontrolsüz bir şekilde manevra yaparak aracının sağ arka tekerlek kısmından sağ şeritten Karşıyaka yönüne doğru seyreden müvekkili yönetimindeki... plakalı...marka motosiklete çarptığını, bu çarpma sonucunda müvekkilinin motosikletiyle birlikte sürüklenerek yaralandığını ve motosiklette ciddi anlamda maddi hasar oluştuğunu, müvekkilinin sağ el, sol omuz ve sol...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1634 KARAR NO : 2022/1609 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10/11/2014 (Dava) - 18/06/2019 (Karar) NUMARASI : 2014/1375 Esas - 2019/740 Karar DAVA : Maddi ve Manevi Tazminat BAM KARAR TARİHİ : 26/10/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/10/2022 İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 18/06/2019 tarih ve 2014/1375 Esas - 2019/740 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...'in yönetimindeki ... plakalı araçla 08/12/2012 tarihinde seyir halinde iken, kontrolsüz bir şekilde manevra yaparak aracının sağ arka tekerlek kısmından sağ şeritten Karşıyaka yönüne doğru seyreden müvekkili yönetimindeki... plakalı...marka motosiklete çarptığını, bu çarpma sonucunda müvekkilinin motosikletiyle birlikte sürüklenerek yaralandığını ve motosiklette ciddi anlamda maddi hasar oluştuğunu, müvekkilinin sağ el, sol omuz ve sol kalçasında ciddi doku zedelenmesinin oluştuğunu, aylarca koltuk değneği yardımıyla hareket etmek durumunda kaldığını, kazanın, davalı sürücü ...'in kazada %100 kusurlu olduğunu, müvekkilinin... otelinin genel müdürü olduğunu, son derece sportif bir yaşam tarzının bulunduğunu, kaza nedeniyle aylarca hiç bir alanda spor yapamadığını ve hiç bir sosyal aktiviteye katılamadığını, yaklaşık 1 yıl motosiklet kullanamadığını, bu kazanın müvekkilinin gerek özel hayatında gerek sosyal hayatında gerekse iş hayatında olumsuz etkilerinin olduğunu, maddi ve manevi kayıplar yaşamasına sebebiyet verdiğini, müvekkilinin 1.063,20 TL+ 338,72 Euro tutarında hastane ve tedavi masrafları, 2.913,41 TL tutarında motosiklet tamir masrafı, 3.000,00 TL tutarında motosiklet değer kaybı zararı, 39,00 TL tutarında ulaşım gideri ve 820,54 TL tutarında iptal edilen uçak bileti zararının oluştuğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla toplam 8.805,12 TL maddi zararının oluştuğunu ileri sürerek, şimdilik 8.805,12 TL maddi ve 40.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan (sigorta şirketinin sigorta limiti ile sınırlı olarak sorumlu olması kaydıyla) tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar ... ve ... vekili cevap dilekçesinde özetle; ceza dosyası içerisindeki kusur oranlarını kabul etmediklerini, müvekkilinin kaza günü orta şeritte seyir halinde iken davacıyı geçtiğini ve sağa doğru yanaşmak için manevra yaptığında sağ şeritle orta şerit arasındaki çizgi üzerindeyken davacının motosikletiyle sağ arka tarafta müvekkilinin aracına çarptığını ve müvekkilinin aracının s...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 4

2– 13/8/1999 tarihli ve 4446 sayılı Kanunun hükmüdür.

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 266

Bilirkişiye başvurulmasını gerektiren hâller

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/1634 · K. 2022/1609

26 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/1716 · K. 2022/1603

26 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/1620 · K. 2022/1394

28 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/1609 · K. 2022/1620

27 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/1602 · K. 2022/1719

10 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/1627 · K. 2022/1691

9 Kasım 2022