DAVANIN KONUSU : ... Kararının İptali, Hükümsüzlük Dairemizce verilen 22/01/2020 tarih.....K. sayılı karar, Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 04/03/2021 tarih ve..... K. sayılı kararıyla bozulmuş olmakla, dosya incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkili şirketin..... ibaresini marka olarak tescil ettirmek üzere başvuruda bulunduğunu, ... numarasını alan başvuruya müvekkili tarafından yapılan itirazın, davalı ... ...nın 31.01.2017 tarih ve.... sayılı kararı ile yerinde görülmeyerek reddedildiğini, oysa müvekkil şirketin 1977 yılından bu yana ticaret unvanının da bir parçasını teşkil eden "..." kelime markası ile tanınmış "... ..." markalarını kullandığını, müvekkili şirketin dünyaca ünlü "... ..." markasının T/01851 numarası ile "..." kelime markasının ise ..... numara ile ... nezdinde tanınmış marka olarak...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ ... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ .... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/04/2018 NUMARASI :.... DAVANIN KONUSU : ... Kararının İptali, Hükümsüzlük Dairemizce verilen 22/01/2020 tarih.....K. sayılı karar, Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 04/03/2021 tarih ve..... K. sayılı kararıyla bozulmuş olmakla, dosya incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkili şirketin..... ibaresini marka olarak tescil ettirmek üzere başvuruda bulunduğunu, ... numarasını alan başvuruya müvekkili tarafından yapılan itirazın, davalı ... ...nın 31.01.2017 tarih ve.... sayılı kararı ile yerinde görülmeyerek reddedildiğini, oysa müvekkil şirketin 1977 yılından bu yana ticaret unvanının da bir parçasını teşkil eden "..." kelime markası ile tanınmış "... ..." markalarını kullandığını, müvekkili şirketin dünyaca ünlü "... ..." markasının T/01851 numarası ile "..." kelime markasının ise ..... numara ile ... nezdinde tanınmış marka olarak kayıt altına alındığını, davalı tarafından 12 ve 35. sınıflarda yer alan mal ve hizmetler için yaptığı başvurunun, müvekkilinin tanınmış "..." kelime markası ile "... ..." markasının neredeyse aynısını içerdiğini, başvurunun müvekkilinin tanınmış markalarının ayırt ediciliğine zarar verme ve tanınmışlığından haksız yarar elde etme ihtimalinin bulunduğunu ileri sürerek, davalı... ... kararının iptalini ve diğer davalı markasının hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı.....müvekkili kurum kararının usul ve yasaya uygun olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı şirket vekili, müvekkilinin marka tescil başvurusunu 12 ve 35. sınıfta yer alan mal ve hizmetlere ilişkin olarak gerçekleştirdiğini, başvurusunun kapsadığı mal ve hizmetlerin, davacıya ait marka ile karıştırılma ihtimalinin bulunmadığını, her iki marka arasında sırf tercüme sebebi ile karıştırılma ihtimalinin bulunduğunun kabul edilemeyeceğini, müvekkiline ait markanın sonundaki "..... geleneksel çağrışımlar yaptığını savunarak, davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından, davalı başvurusu ile davacı markalarının 556 sayılı KHKnın 8/1-b bendi uyarınca 35. sınıfta yer alan mal ve hizmetler bakımından benzer olduğu, davacının ... ve "..." ibaresini içeren markalarının, ... nezdinde....numaraları ile tanınmış marka olarak tescil edilmiş bulunduğu, itiraza gerekçe gösterilen diğer markalarının 556 sayılı KHKnın 8/4 bendi anlamında tanınmış marka olduğunun ispatlanamadığı, kaldı ki somut olayda markaların benzer bulunduğu sınıflar açısından 556 sayılı KHKnın 8/4 maddesinin uygulanmasının mümkün olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabul kısmen reddi ile .... ....... sayılı kararının 35/05in konusunu oluş...