DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 28/09/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/09/2022 Eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali talepli davada mahkemece görevsizlik nedeniyle davanın usulden reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili özetle; yüklenici olan müvekkiliyle davalı iş sahibi arasında akdedilen sözleşme gereğince müvekkilinin yaptığı imalatların bedeli 240.060,15 TL'nin süresinde ödenmediğini, tahsili için başlatılan icra takibinin haksız itiraz sonucu durduğunu öne sürerek itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili özetle; itirazın iptali davası için öngörülen hak düşürücü süre içerisinde dava açılmadığını, davacının dayandığı hakedişin zamanaşımına...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ Esas No: 2022/694 - Karar No:2022/915 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/694 KARAR NO : 2022/915 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/02/2022 NUMARASI : 2019/464 E-2022/114 K DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 28/09/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/09/2022 Eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali talepli davada mahkemece görevsizlik nedeniyle davanın usulden reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili özetle; yüklenici olan müvekkiliyle davalı iş sahibi arasında akdedilen sözleşme gereğince müvekkilinin yaptığı imalatların bedeli 240.060,15 TL'nin süresinde ödenmediğini, tahsili için başlatılan icra takibinin haksız itiraz sonucu durduğunu öne sürerek itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili özetle; itirazın iptali davası için öngörülen hak düşürücü süre içerisinde dava açılmadığını, davacının dayandığı hakedişin zamanaşımına uğradığını, hakedişin hangi imalata ilişkin olduğunun belirli olmadığını, müvekkilinin elektrik santralleri üretim lisansı sahibi olduğunu, müvekkili şirket hisselerinin 2015 yılı Nisan ayında dava dışı .... tarafından devralındığını, ...'nin işin yapımı için dava dışı yüklenici şirketle sözleşme yaptığını, iş süresinde yetiştirilemediğinden dava dışı bir başka yüklenici şirketle sözleşme yapıldığını, yüklenici şirketin ise soğuk demir imalatlarını davacıya yaptırdığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesince; "Bu bilgiler ışığında konu ile ilgili olarak son tarihli karar olup 21/07/2007 tarih ve 26589 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanmakla yürürlüğe giren 18/06/2007 tarihli ve 2007/12362 sayılı "Esnaf ve Sanatkar ile Tacir ve Sanayicinin Ayrımına İlişkin Bakanlar Kurulu kararının "Esnaf ve Sanatkar ile tacir ve sanayicinin ayrımı başlıklı 1.maddesinin (a) bendine göre (1) ve (3) numaralı bentlerdeki nakdi limitlerden 1 numaralı bentteki yazılı işleri yapanlardan (davanın açıldığı 2019 yılı itibariyle) yıllık alımlarının tutarının 140.000,00-TL'yi veya satışlarının tutarının ise; 195.000,00-TL'yi, 2 numaralı bentte yazılı işleri yapanlardan bir yıl içinde elde ettikleri gayrısafi iş hasılatının 140.000,00-TL'yi , 1 ve 2 numaralı bentlerde yazılı işlerin birlikte yapılması halinde 2 numaralı bentte yazılı iş hasılatının beş katı ile yıllık satış tutarının toplamı 140.000,00-TL'yi aşmayanların "esnaf ve sanatkar" sayılması gerekmektedir. Dosyamıza gönderilen Çayeli Vergi Dairesi cevabi yazısı dikkate alındığında; davacının ticari faaliyetinin hacmi ve değinilen Bakanlar Kurulu kararındaki parasal sınırlar çerçevesinde tacir olarak kabulü mü...