Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce 2020/231 Esas, 2020/588 Karar sayılı dosyasında verilen 15/12/2020 tarihli kararın istinaf incelemesi davalı şirket yetkilisi tarafından istenmiş olmakla, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: - K A R A R - Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından.....icra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığını, davalının itiraz ederek takibi durdurduğunu, borçlunun itirazının tamamen kötü niyetli olduğunu, davalının müvekkili şirket ile arasındaki ticari...
T.C. GAZİANTEP BAM 11. HUKUK DAİRESİ .. T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/577 KARAR NO : 2022/1582 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : . ÜYE : . ÜYE : . KATİP . İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/12/2020 NUMARASI : 2020/231 E., 2020/588 K. DAVACI : . VEKİLLERİ : Av. Av.. DAVALI : ... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 20/10/2022 YAZIM TARİHİ : 20/10/2022 Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce 2020/231 Esas, 2020/588 Karar sayılı dosyasında verilen 15/12/2020 tarihli kararın istinaf incelemesi davalı şirket yetkilisi tarafından istenmiş olmakla, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: - K A R A R - Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından.....icra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığını, davalının itiraz ederek takibi durdurduğunu, borçlunun itirazının tamamen kötü niyetli olduğunu, davalının müvekkili şirket ile arasındaki ticari ilişkiye binaen müvekkili tarafından faturalar düzenlendiğini, TTK'nın 21/2 maddesi gereğince süresinde itiraz edilmeyen bu faturaların içeriğinin davalı tarafça kabul edildiğini, faturaya dayalı girişilen icra takibine davalının takip konusu borcu ödemediği gibi haksız olarak takibe itiraz ettiğini ileri sürerek davanın kabulüne, itirazın iptali ile takibin devamına, davalının haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz etmesi nedeniyle alacağı %20 oranından aşağı olmamak üzere tazminat ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, "...Bilindiği üzere itirazın iptali davalarında ispat yükü kural olarak davacı tarafa aittir. Davacı taraf alacağının varlığını usulüne uygun delillerle ispat etmekle yükümlüdür. Huzurdaki dava için de bu kural geçerli olup davacı takip dayanağı faturalardaki malı davalıya sattığını ancak bedelini tahsil edemediğini ispat etmekle yükümlüdür. Davacının 7.070,16-TL tutarındaki alacağı davalı defterlerindeki kayıtlar ile sübut bulmuştur. (HMK 222.maddesi hükmü gereğince) Bakiye kalan kısım için ise dosya kapsamında herhangi bir delil bulunmadığından ve davacının kendi defterlerinde dahi kısmi ödeme kaydı düşülmüş olduğundan davanın kısmen reddi gerekmiştir. Diğer taraftan davacının icra inkar tazminatı talebi değerlendirildiğinde alacak likit olup, takibe yönelik itiraz kısmen haksız olduğundan İcra ve İflas Kanunu'nun 67/2 maddesi hükmü uyarınca kabul edilen kısım üzerinden yani asıl alacak üzerinden hesaplanacak %20 icra inkar tazminatının da davalıdan alınarak davacıya ...