VEKİLLERİ : Av. ... - Büyükdere Cad Kervangeçmez Sok No:3 Osman Keçeli İş Merkezi Kat:5 Mecidiyeköy Şişli/ İSTANBUL DAVALI : 1- ULUDAĞ ELEKTRİK DAĞITIM A.Ş VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 1- ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ : 26/09/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/09/2022 Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 08/11/2018 tarih, 2015/115 esas, 2018/1422 sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin davalı kurumların abonesi olduğunu ve abonelik sözleşmesine dayalı olarak elektrik satın aldığını, davalı kurumun haksız olarak kayıp kaçak bedeli adı altında tahsilatlar yaptığını belirterek, bu adlar altında tahsil edilen bedellerin fazlaya ait hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00-TL 'lik kısmının davalılardan istirdatına karar verilmesini...
T.C. BURSA BAM 14. HUKUK DAİRESİ T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/414 KARAR NO : 2022/27 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/11/2018 NUMARASI : 2016/519E. 2018/1509K. DAVACI : ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... - Büyükdere Cad Kervangeçmez Sok No:3 Osman Keçeli İş Merkezi Kat:5 Mecidiyeköy Şişli/ İSTANBUL DAVALI : 1- ULUDAĞ ELEKTRİK DAĞITIM A.Ş VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 1- ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ : 26/09/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/09/2022 Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 08/11/2018 tarih, 2015/115 esas, 2018/1422 sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin davalı kurumların abonesi olduğunu ve abonelik sözleşmesine dayalı olarak elektrik satın aldığını, davalı kurumun haksız olarak kayıp kaçak bedeli adı altında tahsilatlar yaptığını belirterek, bu adlar altında tahsil edilen bedellerin fazlaya ait hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00-TL 'lik kısmının davalılardan istirdatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı Clk Uludağ Elektrik Per. Sat. A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; yapılan tahsilatların EPDK kurul kararları ve yasal mevzuat çerçevesinde olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davalı ...Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; yapılan tahsilatların EPDK kurul kararları ve yasal mevzuat çerçevesinde olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, davacının davalı şirketlerden satın aldığı elektrik enerji bedeline karşılık düzenlenen faturalarda kayıp kaçak bedeli adı altında tahsilatlar yapılmasının 6719 Sayılı Kanunun 20.maddesi gereğince yapılan değişiklik ile 446 Sayılı Kanunun değiştirilen 17.maddesi uyarınca EPDK'nun bu konudaki düzenleyici işlemlerine ve tarife yönetmeliklerine uygun tahsil edildiği anlaşıldığından, konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili , 6446 sayılı EPDK kanununun geçici madde 20 ve geçici madde 19 da yer alan düzenlemelerin kanunların geriye yürümezliği ilkesine ve Anayasa'ya aykırı olduğundan, Anayasa'da bulunan kazanılmış haklara saygı ilkesine de aykırılık oluşturduğunu belirterek istinaf isteminde bulunmuştur. İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ: HMK'nın 355. maddesine göre istinaf incelemesi; istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırılık görüldüğü takdirde ise resen gözetilmek suretiyle yapılmıştır. Dava, elektrik enerjisi bedeli ile birlikte alınan kayıp kaçak bedeli, dağıtım bedeli, perakende satış hizmet bedeli, sayaç okuma bedelinin istirdatı talebine ilişkindir. Taraflar arasın...