DAVANIN KONUSU : Trafik Kazası Nedeniyle Maddi Tazminat KARAR TARİHİ : 22/09/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 22/09/2022 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 29.05.2007 tarihinde davalı sigorta şirketine zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı iş makinasının neden olduğu kaza sonucu davacının eşi ve desteği olan ...'ın vefat ettiğini, davacının eşinin desteğinden yoksun kaldığını belirterek, 2.500,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının ve 100,00 TL defin ve cenaze giderinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, yargılama aşamasında destekten...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2020/529 - 2022/1876 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2020/529 KARAR NO : 2022/1876 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/11/2019 NUMARASI : 2016/501 Esas 2019/1040 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Trafik Kazası Nedeniyle Maddi Tazminat KARAR TARİHİ : 22/09/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 22/09/2022 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 29.05.2007 tarihinde davalı sigorta şirketine zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı iş makinasının neden olduğu kaza sonucu davacının eşi ve desteği olan ...'ın vefat ettiğini, davacının eşinin desteğinden yoksun kaldığını belirterek, 2.500,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının ve 100,00 TL defin ve cenaze giderinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, yargılama aşamasında destekten yoksun kalma tazminatı talebini 60.000,00 TL'ye yükseltmiştir. Davalı şirket vekili, 34 0806 693 plakalı iş makinesinin davalı şirket nezdinde zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı olduğunu, ölüm olayını ...'ın patozun deposunda kalan mercimekleri ayağı ile aşağı iterken ayağını deponun içinde bulunan dönere kaptırarak, depoya düşmesi sonucunda meydana geldiğini, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 3.maddesinde trafik kazası "karayolu üzerinde hareket halinde olan bir veya birden fazla aracın karıştığı ölüm, yaralanma ve maddi zararla sonuçlanmış olay" olarak tanımlandığını, kazanın oluş biçimine göre olayın trafik kazası olma şartı ile karayolunda gerçekleşmiş olma şartının bulunmadığını, bu nedenlerle sorumluluklarının bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur, İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece toplanan delillere göre; talimat mahkemesince yapılan keşif sonrasında düzenlenen bilirkişi raporunda, daha önce dinlenen tanık beyanları ve dosya kapsamı da değerlendirilerek, kaza olan yer ile ilgili fotoğrafta eklenmek sureti ile düzenlenen raporda kazanın meydana geldiği yerin ... Köyü istikametine giden yol ile bitişik olması nedeniyle, aracın hareket halinde olması durumunda, karayolu olarak değerlendirilebileceği ancak kazanın meydana geldiği anda aracın yol istikametine yada yoldan kazanın olduğu yer istikametine hareketi söz konusu olmadığı, depoda bulunan mercimeklerin boşaltılması için biçer makinesinin çalışır durumda olduğu, kaza yerinin karayolu olarak değerlendirilmediği ve kazanın trafik kazası değil iş kazası olduğu, şeklinde tespit yapılıp görüş belirtildiği, kazanın depoda bulunun mercimeklerin boşaltılması için biçer makinesinin çalışır olduğ...