MAHKEMESİ: Bakırköy 6.Asliye Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI: 2015/606 Esas - 2017/890 Karar TARİHİ: 24/10/2017 (07.08.2020 tarihli ek kararın istinafı) DAVA: Alacak Taraflar arasında görülen alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçeyle davanın kabulüne yönelik verilen karara karşı, davalı ... vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava dışı ... A.Ş.'den dava konusu çeki aldığını, ciro ederek ... A.Ş.'ye kargo ile gönderdiğini, kargo sırasında çekin çalındığını, gerekli başvuruların yapıldığını, davalı ...'in bütün cirantalara karşı ihtiyati haciz kararı aldığını, ... firmasının haciz baskısı altında ödeme yaptığını, ...'nın yaptığı ödemeyi müvekkiline rücu ettiğini,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1573 KARAR NO: 2020/1364 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: Bakırköy 6.Asliye Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI: 2015/606 Esas - 2017/890 Karar TARİHİ: 24/10/2017 (07.08.2020 tarihli ek kararın istinafı) DAVA: Alacak Taraflar arasında görülen alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçeyle davanın kabulüne yönelik verilen karara karşı, davalı ... vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava dışı ... A.Ş.'den dava konusu çeki aldığını, ciro ederek ... A.Ş.'ye kargo ile gönderdiğini, kargo sırasında çekin çalındığını, gerekli başvuruların yapıldığını, davalı ...'in bütün cirantalara karşı ihtiyati haciz kararı aldığını, ... firmasının haciz baskısı altında ödeme yaptığını, ...'nın yaptığı ödemeyi müvekkiline rücu ettiğini, müvekkilinin bu tutarı ödediğini belirterek 63.660,00 TL ödemenin dava tarihinden itibaren faiziyle tahsilini, davalı ... üzerine kayıtlı taşınmazlara ihtiyati tedbir konulmasını, masraf ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesinin tebliğ edildiği, davalının davaya cevap vermediği görülmüştür. İlk derece mahkemesince 24.10.2017 tarihinde, dava konusu 63.660 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı tarafa verilmesine karar verilmiştir. Davalı vekilince 05.03.2020 tarihli istinaf dilekçesinde; müvekkiline gerekçeli kararın usulüne uygun tebliğ edilmediğini, müvekkilinin gerekçeli karardan, Çorlu ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasından gönderilen ödeme emri ile 02.03.2020 tarihinde haberdar olduğunu, usulsüz yapılan tebligatın iptali ile müvekkilinin gerekçeli karardan haberdar olduğu 02.03.2020 tarihinin tebliğ tarihi olarak kabul edilmesini ve istinaf başvurusunun esastan kabulüne karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesinin 07/08/2020 tarihli, 2015/606 Esas - 2017/890 Karar sayılı ek kararıyla,"...Mahkememizden verilen gerekçeli kararın, davacı vekiline ve davalılara 18/12/2017 tarihinde tebliğ edildiği, taraflarca yasal süresinde istinaf başvurusunda bulunulmaması üzerinde 03/01/2018 tarihinde kesinleştiği, İstinaf dilekçesinin yasada belirtilen 2 haftalık yasal süre geçirildikten sonra davalı ... vekili tarafından 05/03/2020 tarihinde mahkememize sunulduğu bu nedenle İstinaf talebinin süre yönünden reddine karar verildiği ve buna ilişkin 15/04/2020 tarihli ek karar verildiği, ek kararın, davalı vekiline 29/04/2020 tarihinde tebliğ edildiği, davalı tarafça yasal süresinde istinaf başvurusunda bulunulmadığı ve ek kararın 7226 sayılı kanun gereğince sürelerin uzadığı dikkate alınarak 01/07/...