Taraflar arasında görülen dava sırasında davacılar vekili tarafından reddi hâkim yoluna başvurulmuştur. Ret talebini inceleyen merci tarafından verilen kararın Bölge Adliye Mahkemesince incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmiş olmakla, süresi içerisinde verilen istinaf dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili reddi hakim dilekçesi ile; 02/03/2022 tarihli duruşmada kurulan 4 numaralı ara kararla dosyanın bilirkişilere tevdii edilerek rapor düzenlenmesinin istenildiğini, ara karar gereği düzenlenen 25/05/2022 tarihli bilirkişi raporunun taraflarına 31/05/2022 tarihinde tebliğ edildiğini, rapora karşı itiraz ve beyanda bulunma sürelerinin 14/06/2022 tarihinde dolduğunu, dosyanın 08/06/2022 tarihinde görülen duruşmasında, henüz bilirkişi raporu ile ilgili incelemelerin ve değerlendirmelerin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 37. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/2700 KARAR NO: 2022/2385 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2021/575 TALEP: Reddi Hakim Taraflar arasında görülen dava sırasında davacılar vekili tarafından reddi hâkim yoluna başvurulmuştur. Ret talebini inceleyen merci tarafından verilen kararın Bölge Adliye Mahkemesince incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmiş olmakla, süresi içerisinde verilen istinaf dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili reddi hakim dilekçesi ile; 02/03/2022 tarihli duruşmada kurulan 4 numaralı ara kararla dosyanın bilirkişilere tevdii edilerek rapor düzenlenmesinin istenildiğini, ara karar gereği düzenlenen 25/05/2022 tarihli bilirkişi raporunun taraflarına 31/05/2022 tarihinde tebliğ edildiğini, rapora karşı itiraz ve beyanda bulunma sürelerinin 14/06/2022 tarihinde dolduğunu, dosyanın 08/06/2022 tarihinde görülen duruşmasında, henüz bilirkişi raporu ile ilgili incelemelerin ve değerlendirmelerin tamamlanmadığını ve rapora itiraz sürelerinin dolmadığından "bilirkişi raporuna karşı beyan süremiz dolmamıştır, sürenin dolması beklenilsin" şeklinde beyanda bulunduklarını, duruşma esnasında taraflarınca bu şekilde beyanda bulunulduktan sonra reddi talep edilen hakim tarafından yeni duruşma gününün 15/06/2022 tarihine verilmeye çalışıldığını, rapora karşı itirazda bulunma sürelerinin 14/06/2022 tarihinde dolduğunu, 24 saat dahi olmayan bu süre zarfı içerisinde rapora karşı itiraz ve beyanlarının incelenmesi ve değerlendirilmesinin mümkün olmayacağı taraflarınca belirtildikten sonra reddi talep edilen hakimin duruşma gününü 15/06/2022'ye vermek hususunda ısrar ettiğini ancak bu ısrarı taraflarınca kabul edilmediğini, bunun üzerine yeni duruşma gününü yalnızca 1 hafta sonrası olan 22/06/2022 tarihine verilmesine karar verildiğini, bilirkişi raporuna karşı itiraz ve beyanda bulunma sürelerinin dolmasından yalnızca bir gün sonraya duruşma günü verilmeye çalışılması, mahkeme hakiminin adeta bilirkişi raporuna karşı ileri sürecekleri beyan ve itirazları incelemeye değer görmediğinin göstergesi olduğunu, hakimin objektif bir tavır içinde bulunmadığının açık olduğunu, adeta yangından mal kaçırırcasına rapora itiraz süresinin dolmasından yalnızca 1 hafta sonraya duruşma günü verilmesi, bilirkişi raporuna karşı itiraz ve beyanlarının göz önünde bulundurulmayacağına delalet etmekte olduğunu, bu durumun reddi talep edilen hakimin bir anlamdan ihsas-ı reyde bulunduğunu gösterdiğini belirterek, hakimin tarafsızlığına halel getirecek tutum ve üslubu nedeniyle HMK'nın 34 ve devamı maddeleri uyarınca işbu dava dosyasında mahkeme hakimi ...'u reddettiklerini belirterk, hakimin reddi taleplerinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Hakimin reddi HMK'nın 36. ve devamı maddelerinde düzenlenmiş olup, HMK 36.maddesi hakimi...