TARİHİ :11/04/2019 (İhtiyati Hacze İtirazın Reddine İlişkin Ek Karar) DOSYA NUMARASI: 2019/361 D. İş - 2019/358 Karar DAVA : İhtiyati Hacze İtiraz KARAR TARİHİ : 10/07/2019 İlk derece Mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: İhtiyati haciz isteyen vekili dilekçesi ile; borçlu ....tarafından müvekkiline 08/10/2018 tanzim, 20/02/2019 vade tarihli ve düzenleme yeri İstanbul/Beyoğlu olan 110.000,00 ABD doları bedelli senet tanzim edildiğini, söz konusu senedin vadesinin geçmiş olduğunu, yine de müvekkiline herhangi bir ödeme yapılmadığını, borçlunun mal kaçırma veya ülke değiştirme ihtimalinin olduğunu belirterek ihtiyati haciz talep etmiştir. İlk derece mahkemesi tarafından 26/02/2019 tarih 2019/361 D. İş - 2019/358 sayılı kararı ile % 15 teminat karşılığında...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/1377 KARAR NO : 2019/1007 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN DOSYANIN MAHKEME : İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :11/04/2019 (İhtiyati Hacze İtirazın Reddine İlişkin Ek Karar) DOSYA NUMARASI: 2019/361 D. İş - 2019/358 Karar DAVA : İhtiyati Hacze İtiraz KARAR TARİHİ : 10/07/2019 İlk derece Mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: İhtiyati haciz isteyen vekili dilekçesi ile; borçlu ....tarafından müvekkiline 08/10/2018 tanzim, 20/02/2019 vade tarihli ve düzenleme yeri İstanbul/Beyoğlu olan 110.000,00 ABD doları bedelli senet tanzim edildiğini, söz konusu senedin vadesinin geçmiş olduğunu, yine de müvekkiline herhangi bir ödeme yapılmadığını, borçlunun mal kaçırma veya ülke değiştirme ihtimalinin olduğunu belirterek ihtiyati haciz talep etmiştir. İlk derece mahkemesi tarafından 26/02/2019 tarih 2019/361 D. İş - 2019/358 sayılı kararı ile % 15 teminat karşılığında ihtiyati haciz kararı verilmiştir.İhtiyati hacze itiraz eden vekilinin itiraz dilekçesi ile; müvekkili ... kılavuz kaptan olduğunu, 18/09/2018 tarihinde ihtiyati haciz isteyen şirkette çalışmaya başladığını, kendisine baskı ve bir kısım geçerlilik unsuru boş tutularak doldurulmaya müsait kambiyo senedi niteliğini haiz olmayan bir maktu senet sayfasını imza ettirildiğini, ihtiyati haciz isteyen şirketin kötüniyetle hareket ettiğini, ihtiyati haciz isteyen şirket ile aralarında yalnızca işçi-işveren ilişkinin mevcut olduğunu, işçinin bu senede dayalı bir borcu yahut bu borca esas alınabilecek herhangi bir borç dayanağı olmadığını belirterek ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını talep etmişlerdir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ:İlk derece Mahkemesi 11/04/2019 tarih 2019/361 D.İş - 2019/358 K sayılı ek kararında; " ... İtiraz edenin dayanağı vade tarihinin sonradan (anlaşmaya aykırı) doldurulduğu iddiasının belirtilen yasa maddesinde sayılan sebeplerden olmayıp açılacak bir davada yargılamaya konu edilebilecek sebeplerden olduğu, Teminat senedine ilişkin iddiaların ise açılacak menfi tespit davasında ileri sürülebilecek hususlardan olduğu, Mal kaçırmaya ilişkin delil bulunmadığı, yerleşim yerinin belirli olduğu gerekçesiyle itiraz edilmiş ise de ihtiyati haczin vadesi gelen borç nedeniyle İİK 257/1 maddesi gereğince verildiği bu nedenle İİK 257/2. maddesi gereğince verilen ihtiyati haciz itiraz gerekçesinin somut olayımızda yerinin bulunmadığı ... " gerekçesi ile itirazın reddine, karar verilmiş ve karara karşı ihtiyati hacze itiraz eden vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İhtiyati hacze itiraz eden vekili istinaf dilekçesi ile, Usul yönünden İhtiyati haciz kararına itiraz dilekçesinin sunulmasından sonra ihtiyati hacze konu senet hakkında İstanbul 6. İş Mahkemesi' nin 2019/101 E sayılı dosy...