Yukarıda tarih ve sayısı yazılı kararın istinaf edilmesi üzerine dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü; Davacı vekili; Davalı sürücünün yönetimindeki araç ile geri manevra sırasında, yolda yaya olarak karşıya geçiş yapan müvekkiline çarparak ağır kusuru ile sebebiyet verdiği kazada davacının ağır yaralandığı ve %13 oranında malul kaldığından bahisle maddi tazminat ile 100.000TL manevi tazminatın davalılardan kaza tarihinden işleyecek ticari avans faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiş, yargılama sırasında ödeme nedeniyle maddi tazminat talebinden feragat etmiş, manevi tazminat istemi yönüyle davaya devam etmiştir. Davalı ... Vekili; geri gitmekte olan aracın arkasından geçen davacının kusurlu olduğunun tutanakla belirlendiğini, kazadan sonra davacı taraf ile iletişime geçildiğini, duyarsız davrandığı iddiasının doğru olmadığını, davanın reddi gerektiğini...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ DÖRDÜNCÜ HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA İSTİNAF KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/04/2021 DAVA : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) Yukarıda tarih ve sayısı yazılı kararın istinaf edilmesi üzerine dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü; Davacı vekili; Davalı sürücünün yönetimindeki araç ile geri manevra sırasında, yolda yaya olarak karşıya geçiş yapan müvekkiline çarparak ağır kusuru ile sebebiyet verdiği kazada davacının ağır yaralandığı ve %13 oranında malul kaldığından bahisle maddi tazminat ile 100.000TL manevi tazminatın davalılardan kaza tarihinden işleyecek ticari avans faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiş, yargılama sırasında ödeme nedeniyle maddi tazminat talebinden feragat etmiş, manevi tazminat istemi yönüyle davaya devam etmiştir. Davalı ... Vekili; geri gitmekte olan aracın arkasından geçen davacının kusurlu olduğunun tutanakla belirlendiğini, kazadan sonra davacı taraf ile iletişime geçildiğini, duyarsız davrandığı iddiasının doğru olmadığını, davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Davalı Sigorta şirketi; davanın reddini istemişlerdir. Mahkemece, maddi tazminat isteminin feragat nedeniyle reddine, manevi tazminat isteminin kısmen kabulü ile 15.000TL manevi tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı sürücü ve işletenden ... sigorta yönüyle 17/01/2020 tarihinden işleyecek yasal faiziyle müştereken ve müteselsilen tahsiline hükmolunmuştur. Süresinde verdikleri istinaf dilekçesi ile; Davacı vekili istinafında; davacıdaki maluliyet oranı ve olaydan dolayı duyulan acı-ıstırap ve iyileşme süresi, davacının genç yaşta (40) maluliyeti karşısında hükmolunan miktarın yetersiz olduğunu, Davalı ... vekili; kusuru kabul etmediklerini, davacıda kalıcı maluliyet bulunduğuna dair resmi bir rapor bulunmadığını, isteminin 2-3 aylık zamandaki iyileşme süresinde yaşanan üzüntüye ilişkin olduğunu, talebin reddi gerektiğini ileri sürerek kararın kaldırılmasını istemişlerdir. Dava, trafik kazası nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. Duruşma açılmasını gerektiren sebep bulunmadığından HMK'nın 353. ve 355. maddeleri gereğince inceleme ve müzakereler kamu düzeni ve istinaf nedenleriyle sınırlı biçimde dosya üzerinden yürütülmüştür. Buna göre; Dosyada bulunan bilgi ve belgeler, davacının dayandığı Antalya..... Hastanesinde düzenlenen ... tarihli Sağlık kurulu raporunda"... bel ağrılı her yöne kısıtlı ... %13 engelli (ortopedik) sürekli maluliyeti bulunduğu" , Antalya 34. Asliye Ceza Mahkemesinin ...- ...esas ve karar sayılı dosyasında davalı ...'ın yapılan yargılaması sonunda; mağdur davacının yaralanmadan dolayı duyu kaybı veya organlardan birinin sürekli zayıflaması niteliğinde yaralanması olmadığını bildirmesi ve ATK İhtisas Kurulunun raporu uyarınca davacıda oluşan kemik kırığının orta derecede hayat fonksiyonlarını etkileyeceği kabul edilmekle ve sanık ...'in park halindeki servis aracıyla manevrayı dü...