İlk Derece Mahkemesinin dava dosyası istinaf yasa yolu incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olmakla, dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davalı ve Feri Müdahil ..... vekili 06/06/2022 tarihli dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin tüm malvarlığı üzerine işbu dava dosyasında konulan ihtiyati tedbir kararına itiraz edilmiş olup, orantısız ve değişen koşullar dikkate alınmaksızın devam ettirilen tedbirden dolayı müvekkili şirketin ticari faaliyette bulunamaz hale geldiği gibi yasal yükümlülüklerini dahi ifa edememekte olduğunu, şirket aktifine kayıtlı taşınmazlardan dolayı adına tahakkuk eden (emlak vergisi, damga vergisi, mali müşavir ücret ödemeleri vb.) mali ödemelerini yapamadığını, cebri icra takip ve tahsiline muhatap bırakıldığını, nitekim müvekkili şirketin Denizli ili, .... İlçesi, .... Mahallesi,...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: DENİZLİ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 22/06/2022 DAVANIN KONUSU: Ticari Şirket (Fesih İstemli) KARARIN YAZIM TARİHİ: 14/09/2022 İlk Derece Mahkemesinin dava dosyası istinaf yasa yolu incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olmakla, dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davalı ve Feri Müdahil ..... vekili 06/06/2022 tarihli dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin tüm malvarlığı üzerine işbu dava dosyasında konulan ihtiyati tedbir kararına itiraz edilmiş olup, orantısız ve değişen koşullar dikkate alınmaksızın devam ettirilen tedbirden dolayı müvekkili şirketin ticari faaliyette bulunamaz hale geldiği gibi yasal yükümlülüklerini dahi ifa edememekte olduğunu, şirket aktifine kayıtlı taşınmazlardan dolayı adına tahakkuk eden (emlak vergisi, damga vergisi, mali müşavir ücret ödemeleri vb.) mali ödemelerini yapamadığını, cebri icra takip ve tahsiline muhatap bırakıldığını, nitekim müvekkili şirketin Denizli ili, .... İlçesi, .... Mahallesi, .... Caddesi No:.... adresinde kain binadaki bağımsız bölümleri nedeniyle ödenmesi gereken emlak vergileri ödenemediğinden ..... Başkanlığınca 07.05.2022 tarih ve .... sayılı ödeme emri tanzim edilip tebliğ edildiğini, tedbir kararı nedeniyle müvekkili şirketin kamu idarelerine karşı olan yükümlülüklerini dahi yerine getirememekte olduğunu, ihtiyati tedbirden maksadın şirketin ticari faaliyetini yapamaz hale düşürülmesi olamayacağını, TTK 638/2.maddesinin dosyada davacı ortağının durumunu teminat altına almanın da ötesinde hatalı ve orantısız bir uygulamaya dönüştürüldüğü esas alınarak duruma ve dosya muhteviyatına uygun olmayan, şirketi ve diğer müvekkili ticari hayattan koparan, kamusal mali yükümlülükleri ifa edebilecek ticari geliri sağlamasına dahi olanak bırakmayan uygulamaya sebebiyet veren tedbir kararının 6100 sayılı Kanunun 396.maddesi uyarınca kaldırılmasını yeniden talep etme ihtiyacı hasıl olmakla, ihtiyati tedbirin bu nedenlerle kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi tarafından 22/06/2022 tarihli ara karar ile; "...Taraflar arasında mahkememizde devam eden ...., ..., ...,.....,..... esas sayılı dosyalar ve tüm dosya kapsamı dikkate alınarak, TTK 638 maddesi uyarınca dava açan ortağın durumunun teminat altına alınması gerekmekte olup, bu kapsamda şirket mallarının üçüncü kişilere devirinin önlenmesi için tedbir konulmasına karar verilmesinin ortağın durumunu teminat altına alacağı sonucuna varılmakla davalı vekilinin ve feri müdahilin mahkememizce verilen ihtiyati tedbirlerin kaldırılmasına karar verilmesi taleplerinin reddine reddine..." karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Kararı davalı vekili istinaf etmiş ve istinaf dilekçesinde özetle; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 396.maddesinde, "Durum ve koşulların değiştiği sab...