Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili ve davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 09/11/2017 tarihinde davalı sigorta şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı aracın müvekkilinin kullandığı araca çarpması ile meydana gelen çift taraflı trafik kazası neticesinde müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, zararlarından davalının sorumlu olduğunu ileri sürerek 100,00-TL geçici ve 100,00-TL sürekli olmak üzere toplam 200,00-TL iş göremezliğe ilişkin maddi tazminatın fazlaya ilişkin talep hakları saklı kalmak kaydıyla temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davacı vekili, 08/05/2019 tarihli...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/84 - 2022/78 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2022/84 KARAR NO : 2022/78 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/10/2019 NUMARASI : 2018/119 Esas 2019/722 Karar DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 21/09/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 03/10/2022 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili ve davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 09/11/2017 tarihinde davalı sigorta şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı aracın müvekkilinin kullandığı araca çarpması ile meydana gelen çift taraflı trafik kazası neticesinde müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, zararlarından davalının sorumlu olduğunu ileri sürerek 100,00-TL geçici ve 100,00-TL sürekli olmak üzere toplam 200,00-TL iş göremezliğe ilişkin maddi tazminatın fazlaya ilişkin talep hakları saklı kalmak kaydıyla temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davacı vekili, 08/05/2019 tarihli bedel artırım dilekçesi ile geçici ve sürekli işgücü kaybı tazminatını toplam 31.108,67 TL olarak artırmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde; sorumluluklarının, sigorta limiti kusur ve zarar ile sınırlı olduğunu, davacının kusuru zararı ve maluliyeti kanıtlaması gerektiğini, müvekkilinin kazanın meydana gelmesinde davacının kusurlu olması nedeniyle ödeme yapmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; davanın, trafik kazasından doğan geçici ve sürekli iş göremezlik nedeni ile maddi tazminat istemine ilişkin olduğu, taraf delilleri toplanarak, kusur bilirkişinden alınan raporda; trafik kazasının oluşumunda çift taraflı trafik kazasına karışan taraflardan davacının %60, davalı şirkete sigortalı araç sürücüsünün %40 oranında kusurlu olduğunun mütala edildiği; Hacettepe Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığından alınan yürürlükteki "Özürlülük Ölçütü ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik" hükümleri uyarınca yapılan değerlendirme sonucunda kazazede davacının dava konusu trafik kazası nedeni ile % 8 oranında sürekli iş göremezliğinin oluştuğu, geçiçi iş göremezlik süresinin ise 9 ay olduğunun mütalaa edildiği, dosyada mevcut kusur ve maluliyet bilirkişi raporları dikkate alınarak TRH-2010 yaşam tablosu esas alınarak yapılan hesaplama sonucunda kazazede davacının 5.635,88-TL geçici ve 25.472,79-TL sürekli iş göremezlik tazminatı talep edebileceğinin sunulan raporda belirtildiği, dosyaya sunulan bilirkişi raporlarının denetime elverişli ve dosya kapsamındaki verilere uygun olduğu, davalının ZMMS kapsamın...