Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/2141 · K. 2022/1725
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E:2020/2141 K:2022/1725

E. 2020/2141K. 2022/172519 Ekim 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 19/10/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 12.11.2012 tarihinde Meslek Birlikleri Lisans Sözleşmesi imzalandığını, İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının işbu sözleşmeden kaynaklı alacaklar kapsamında açıldığını, davalı tarafından bu takibe haksız olarak itiraz edildiğini, bahse konu sözleşmenin 8. maddesinde sözleşmenin taraflardan birinin ön görülen süre içerisinde yazılı bildirim yapmaması halinde 1 yıl için daha yenileneceğinin düzenlendiğini, dava konusu icra takibinin de bu hüküm...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2020/2141 Esas KARAR NO: 2022/1725 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 19/07/2018 NUMARASI: 2017/542 E. - 2018/212 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 19/10/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 12.11.2012 tarihinde Meslek Birlikleri Lisans Sözleşmesi imzalandığını, İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının işbu sözleşmeden kaynaklı alacaklar kapsamında açıldığını, davalı tarafından bu takibe haksız olarak itiraz edildiğini, bahse konu sözleşmenin 8. maddesinde sözleşmenin taraflardan birinin ön görülen süre içerisinde yazılı bildirim yapmaması halinde 1 yıl için daha yenileneceğinin düzenlendiğini, dava konusu icra takibinin de bu hüküm çerçevesinde sözleşmenin devam ettiği dönemlere ait alacaklardan kaynaklandığı belirterek İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası kapsamında itirazın iptaline, takibin devamına, davacı yan lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın zamanaşımı süresinden sonra açıldığı, davalının davacı yana borcu bulunmadığını, davacı tarafından davalı yana dava konusu alacak bakımından fatura, ihtar ve ihbar yapılmadığını, aynı sözleşmeye dayanılarak İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyası kapsamında davalı aleyhine takip açıldığını, davacı tarafından aynı taleplerle İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının ikame edildiğini, aynı alacak bakımından mükerrer talepte bulunulduğunu, sözleşmenin davalı tarafından gönderilen Mersin ... Noterliğinin 11.11.2015 tarihli ihtarnamesi ile sözleşmeye uygun olarak feshedildiğini, davalının hoteli işletmediğini, davacı tarafından müzik yayını yapılmayan, çalışılmayan dönemlere ilişkin alacak talep ettiği, icra takibinde işletilen faizin fahiş olduğunu, davacı ve sair meslek kuruluşları hakkında Rekabet Kurulu tarafından soruşturma başlatılmış olduğunu belirterek davanın reddine ve kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İstanbul 2.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 19.07.2018 tarih ve 2017/542 Esas - 2018/212 Karar sayılı kararıyla; "Toplanan deliller takip dosyası, alınan bilirkişi raporu ışığında, taraflar arasında 12/11/2012 tarihinde lisans sözleşmesi imzalanmış olduğu, davacı taraf tarafından davalı taraf aleyhine başlatılan icra takibindeki tutarların ana para ve işlemiş faiz yönünden taraflar arasında imzalanmış olan lisans sözleşmesine uygun olduğu, icra dosyasında %2 aylık faiz ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2020/2116 · K. 2022/1724

19 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2020/2124 · K. 2022/1726

19 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2020/2119 · K. 2022/1727

19 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2020/2119 · K. 2022/1727

19 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2020/2127 · K. 2022/1723

19 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2020/2141 · K. 2022/1725

19 Ekim 2022