Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı vekili ve davalı tarafça istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin yetkili ve son hamili bulunduğu ... ... Caddesi A.Ş Şubesine ait, keşidecisi ... Ltd Şti olan, 330367 seri numaralı 23.06.2018 keşide tarihli ve 5.000,00-TL bedelli çek de dahil olmak üzere toplam 14 adet çekin 14.02.2018 tarihinde çalındığını, müvekkilinin rızası hilafına elinden çıkmış olduğunu, çekin iptaline ilişkin İstanbul Anadolu 4.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/207E numaralı dosyası ile davanın ikame edildiğini ve tedbiren ödemekten men yasağı kararı verildiğini, 25.06.2018 tarihinde ... Bankası A.Ş müşterisi davalı ... tarafından elektronik takas aracılığı ile çekin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/985 KARAR NO: 2022/1042 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 14/05/2019 NUMARASI: 2018/286 Esas - 2019/374 Karar DAVA: İstirdat (Çek İstirdatı) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 04/10/2022 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı vekili ve davalı tarafça istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin yetkili ve son hamili bulunduğu ... ... Caddesi A.Ş Şubesine ait, keşidecisi ... Ltd Şti olan, 330367 seri numaralı 23.06.2018 keşide tarihli ve 5.000,00-TL bedelli çek de dahil olmak üzere toplam 14 adet çekin 14.02.2018 tarihinde çalındığını, müvekkilinin rızası hilafına elinden çıkmış olduğunu, çekin iptaline ilişkin İstanbul Anadolu 4.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/207E numaralı dosyası ile davanın ikame edildiğini ve tedbiren ödemekten men yasağı kararı verildiğini, 25.06.2018 tarihinde ... Bankası A.Ş müşterisi davalı ... tarafından elektronik takas aracılığı ile çekin ibraz edildiğini ancak ödemekten men kararı sebebiyle çek bedelinin ödenmediğini, müvekkilinin rızası hilafına elinden çıkan dava konusu çekin davalı tarafından kötü niyetli olarak ele geçirildiğini, müvekkilini davalıya borçlu olmadığını iddia ederek; öncelikle dava konusu çekin icra takibine konu edilmemesi ve edilmiş olması halinde takip işlemlerinin ihtiyati tedbir yoluyla durdurulmasını, davaya konu çekin davalıdan istirdadı ile müvekkiline iadesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın ileri sürdüğü hırsızlık iddiası ile ilgisi olmadığını, dava konusu çeki ... isimli şahıstan aldığını, haksız davanın reddinine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İstinaf incelemesine konu kararı veren ilk derece Mahkemesince eldeki dava hakkında yapılan yargılama sonunda, "Davacı vekilinin beyanları, İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığı 2018/46031 sayılı soruşturma dosyası, İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/207 Esas sayılı dava dosyası hep birlikte incelenmiş, davaya konu edilen çekin davacının elinden rızası hilafına çıktığı tespit edilmiş, davasının kabulüne," karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı ... istinaf dilekçesinde özetle; davanın doğrudan kendisine yöneltilmiş olmasının husumet yönünden doğru açılmadığını göstermekte olup davanın hasımsız olarak açılması gerektiğini, davaya konu çekin son hamilinin kendisi olduğunu, kendisinden önce de pek çok ciro silsilesi bulunmakla bu ciro silsilesinin içerisinde davacının olmadığını, davacının daha çekin hamili olduğunu ispat sorunu varken aleyhine karar verilmesinin hukuka aykırı olduğunu, ciro silsilesinin kopuk olduğu yönündeki iddiasının mesnetsiz olduğunu, şeklen...