Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1828 · K. 2022/1426
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E:2022/1828 K:2022/1426

E. 2022/1828K. 2022/142613 Ekim 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Asıl ve birleşen davada davanın kabulüne ilişkin kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Asıl davada davacı vekili; müvekkili şirketin ticari ilişkileri kapsamında ... Gıda Ltd. Şti'den keşidecisi ... İnş..Ltd. Şti olan ... bank Yeşilyayla Bursa Şubesine ait ... seri numaralı 30/11/2020 keşide tarihli 40.000-TL bedelli çeki teslim aldığını, müvekkilinin 04/12/2020 tarihinde çek bedelinin tahsili için çeki ... bank Mersin Toptancılar Sitesi Şubesine ibraz ettiğini, ancak banka şubesinin çekin arkasına şerh düşerek çeki müvekkiline iade ettiğini, Bursa 1. ATM'nin 2020/391 Esas sayılı dosyasında çekin iptaline karar verildiğini, müvekkilinin çeke meşru bir şekilde hamil olduğunu belirterek Bursa 1. ATM'nin 2020/391 Esas sayılı dosyasında verilen çek iptal kararının iptaline karar verilmesini talep ve...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/1828 KARAR NO: 2022/1426 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİH: 28/02/2022 NUMARASI: 2021/316 Esas - 2022/181 Karar DAVACI: DAVA: Çek İptali Kararının İptali Asıl ve birleşen davada davanın kabulüne ilişkin kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Asıl davada davacı vekili; müvekkili şirketin ticari ilişkileri kapsamında ... Gıda Ltd. Şti'den keşidecisi ... İnş..Ltd. Şti olan ... bank Yeşilyayla Bursa Şubesine ait ... seri numaralı 30/11/2020 keşide tarihli 40.000-TL bedelli çeki teslim aldığını, müvekkilinin 04/12/2020 tarihinde çek bedelinin tahsili için çeki ... bank Mersin Toptancılar Sitesi Şubesine ibraz ettiğini, ancak banka şubesinin çekin arkasına şerh düşerek çeki müvekkiline iade ettiğini, Bursa 1. ATM'nin 2020/391 Esas sayılı dosyasında çekin iptaline karar verildiğini, müvekkilinin çeke meşru bir şekilde hamil olduğunu belirterek Bursa 1. ATM'nin 2020/391 Esas sayılı dosyasında verilen çek iptal kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen davada davacı vekili; müvekkili şirketin ticari ilişkileri kapsamında ...Ltd.Şti den ciro yoluyla devralmış olduğu keşidecisinin ...Ltd Şti olan ... bank Yeşilyayla Bursa Şubesine ait ... Seri No'lu 30.12.2020 keşide tarihli 40.000-TL bedelli çek ve ... Bank Yeşilyayla Bursa Şubesine ait ... Seri No'lu 30.11.2020 keşide tarihli çek için Bursa 1 ATM nin 2020/391 E sayılı dosyasından açılan zayi nedeniyle çek iptal davasında çeklerin iptaline karar verildiğini, dava konusu çekin müvekkilinin elinde bulunduğunu belirterek Bursa 1 Asliye Ticaret Mah.2020/391 E sayılı dosyasından verilen iptal kararının iptal edilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Asıl ve birleşen davada davalı vekili; dava dilekçesinde öne sürülen iddiaları kabul etmediklerini, davanın yetkisiz mahkemede ikame edildiğinden reddi gerektiğini, Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/391 E. sayılı dosyası kapsamında ödeme yasağı yönünde verilen ihtiyati tedbir kararı, ticaret sicil gazetesinde yapılmış olan ilanlar 56 adet factoring şirketine gönderilen ilan e-postaları mevcut olmasına rağmen davacı tarafından çeki elinde bulundurduğuna dair bildirim yapmadığını, ayrıca yetkili hamilin tespit edilmesi hususunda inceleme yapılmak üzere istirdat davası açıldığını, Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/809 E. sayılı dosyasının devam ettiğini, davacının huzurdaki davayı ikame etmekte hukuki yararının bulunmadığını belirterek öncelikle davanın usulden aksi halde esasa ilişkin nedenlerle reddine, davacının çek bedelinin %20'sinden aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, dava konusu çeklerin ...Ltd. Şti. tarafından keşide edildiği, çekin arkasında davalı lehtar şirketin cirosu...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2022/1828 · K. 2022/1426

13 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/1812 · K. 2022/1583

22 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2022/1716 · K. 2022/1290

13 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/1831 · K. 2022/1637

29 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/1761 · K. 2022/1581

22 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/1812 · K. 2022/1583

22 Aralık 2022