Taraflar arasında görülen doğrudan iflas davasının yapılan açık yargılaması sırasında gider avansının suçüstü ödeneğinden karşılanması yönündeki talebin reddine dair verilen ara karara karşı yasal süresi içerisinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 352. madde uyarınca dosya üzerinden ön inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkemece yapılan açık yargılama sırasında verilen 28.06.2022 tarihli ara karar ile ''...Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan 03/06/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin 2001 yılından bu yana tatlı sularda yapılan balıkçılık sektörlerinde faaliyet gösteren bir gerçek kişi işletme olduğunu, ancak, son yıllarda ekonomide yaşanan gerileme ve resesyon gerekse de alacakların tahsilinde yaşanan problemler ve gerekse de kredi kurumlarının kredileri tanımlamayarak yeni kredi imkanı tanımamaları nedeni ile...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2022/1519 KARAR NO : 2022/1425 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN ARA KARARIN MAHKEMESİ : MUĞLA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/06/2022 NUMARASI : 2022/747 Esas DAVA : DOĞRUDAN İFLAS KARAR TARİHİ : 14/09/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/09/2022 Taraflar arasında görülen doğrudan iflas davasının yapılan açık yargılaması sırasında gider avansının suçüstü ödeneğinden karşılanması yönündeki talebin reddine dair verilen ara karara karşı yasal süresi içerisinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 352. madde uyarınca dosya üzerinden ön inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkemece yapılan açık yargılama sırasında verilen 28.06.2022 tarihli ara karar ile ''...Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan 03/06/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin 2001 yılından bu yana tatlı sularda yapılan balıkçılık sektörlerinde faaliyet gösteren bir gerçek kişi işletme olduğunu, ancak, son yıllarda ekonomide yaşanan gerileme ve resesyon gerekse de alacakların tahsilinde yaşanan problemler ve gerekse de kredi kurumlarının kredileri tanımlamayarak yeni kredi imkanı tanımamaları nedeni ile müvekkilinin mali açığının her geçen gün arttığını ve şu an itibari ile borç tutarının sermayesinin iki katını geçmiş bulunduğunu, Müvekkili iş sahibi şirketin borç tutarının sermayesinin iki katını geçmiş olması ve borca batık olması nedeni ile İİK uyarınca alacaklıların haklarının korunması amacı ile müvekkili şirketin iflasına karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce 07/06/2022 tarihli tensip zaptının 13. Nolu bendinde "13-Davacı vekiline, 2004 Sayılı İİK nun 160/1-2 maddesi ve 6100 sayılı HMK nun 120/2 maddesi gereğince tapuya, ticaret sicil memurluğuna, gümrük ve posta idarelerine, Türkiye Bankalar Birliğine, mahalli ticaret odalarına, sanayi odalarına, menkul kıymet borsalarına, Sermaye Piyasası Kuruluna ve diğer lazım gelenlere yazılması muhtemel müzekkere gideri 2.000,00-TL, tirajı ellibinin (50.000) üzerinde olan ve yurt düzeyinde dağıtımı yapılan gazetelerde 2 ilan gideri 9.000,00 TL, iflas edenin muamele merkezinin bulunduğu yerdeki bir yerel gazetede 2 defa ilan ücreti 3.000,00 TL, 2 defa Ticaret Sicili Gazetesinde ilan ücreti 3.000,00 TL, ilk alacaklılar toplantısı yapılana ve iflas karar tebliği ile kanun yolları tebliğ ve posta masrfları için 3.000,00.TL olmak üzere peşin olarak alınması gerekli toplam 20.000,00-TL gider avansından peşin yatırılan 440,00-TL'nin mahsubu ile bakiye 19.560,00.TL gider avansını mahkememiz veznesine depo etmesi için DAVACI VEKİLİNE 4 HAFTALIK KESİN SÜRE VERİLMESİNE, kesin süre ve ihtarat içeren tensip zaptının tebliğ tarihinden itibaren 4 HAFTALIK KESİN SÜRE İÇERİSİNDE 19.560,00-TL GİDER AVANSINI MAHKEMEMİZ VEZNESİNE DEPO ETMEDİĞİ TAKTİRDE 6100 sayılı HMK'nun 114/1-g maddesi delaletiyle, 6100 sayılı HMK'nun 115/2 maddesi gereğince DAVANIN DAVA ŞARTI NOKSANLIĞI ...