DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 08/09/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/09/2022 Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıya fıstık satışı yapıldığını, malların teslim edildiğini, faturalara itiraz edilmediğini, teslim eden kısmında davalı şirket hissedarı ...'in imzası bulunduğunu beyanla fatura alacağının tahsili için başlatılan takipte itirazın iptalini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkillerin faturaları ve faturadaki borcu kabul etmediğini,...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/1250 KARAR NO : 2022/1381 KARAR TARİHİ : 08/09/2022 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/02/2019 NUMARASI : 2018/356 Esas 2019/55 Karar DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 08/09/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/09/2022 Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıya fıstık satışı yapıldığını, malların teslim edildiğini, faturalara itiraz edilmediğini, teslim eden kısmında davalı şirket hissedarı ...'in imzası bulunduğunu beyanla fatura alacağının tahsili için başlatılan takipte itirazın iptalini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkillerin faturaları ve faturadaki borcu kabul etmediğini, fiyatlandırmanın neye göre yapıldığının anlaşılamadığını sipariş fişindeki bütün imzaların şirket ortağına ait olmadığını beyanla davanın reddini talep etmiştir. MAHKEMECE: Her iki tarafın delil listesi uyarınca, icra takibine ve davaya konu alacağın varlığı ve miktarının tespiti yönünden, ticari defter kayıtları üzerinde inceleme yapılmak üzere, 04.12.2018 tarihli ön inceleme duruşmasında oluşturulan inceleme kararı ile davacıya bilirkişi ücreti-ek delil avansını yatırması konusunda 2 hafta kesin süre verilmiş, tanınan kesin süre içerisinde eksik gider avansı tamamlanmadığından ticari defter kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yapılamamıştır. Davacı vekili 12.02.2019 tarihli celsede, bilirkişi ücreti-ek delil avansını yatırmak ve tanık dinletmek konusunda yeniden süre verilmesini talep etmiş, davalı vekili yeni süre tanınmasına, tanık dinlenmesine ve yeni delil ibrazına muvafakat vermemiştir. Davacı delil listesinde yemin deliline dayanılmaması karşısında mahkememizce davacı tarafa yemin teklif hakkı hatırlatılmamış, dosya kapsamından davacının kanıtlanamayan davasının reddine karar verilmiştir. İSTİNAF BAŞVURU : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; yemin delili hatırlatılmadığı ve faturalara itiraz edilmediğini, faturaların teslim alındığına ilişkin ıslak imza bulunduğunu beyanla kararın kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava ticari satımdan kaynaklı takipte itirazın iptali istemine ilişkindir. Karşıyaka 4. İcra Müdürlüğünün 2018/5045 E.s. icra takip dosyasında; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 54.732,00-TL asıl alacağın tahsili için ilamsız icra takibi yapıldığı, ödeme emrinin 30.05.2018 tarihinde tebliğ edildiği, davalının 05.06.2018 tarihli itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın iptali...