Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/64 · K. 2021/1040
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E:2021/64 K:2021/1040

E. 2021/64K. 2021/104021 Haziran 2021
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına itiraz eden- davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davalı ... Şirketi vekili, Ankara BAM 22.HD .....ertelenmesine..." karar verildiğini, bu kararın Mahkemece yanlış uygulandığını, Ankara 11.İcra Hukuk Mahkemesinin......sayılı kararı ile lehlerine hükmedilen tazminatın tahsili amacı ile Araç İcra Müdürlüğünün ......sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, bu davanın davacısı takip dosyasının borçlusu tarafından takip dosyasına teminat mektubu ve tehiri icra kararı...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ ... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 01/12/2020 (ara karar tarihi) ... TALEP : Tedbirin kaldırılması KARAR TARİHİ : 21/06/2021 YAZILDIĞI TARİH : 06/07/2021 Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına itiraz eden- davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davalı ... Şirketi vekili, Ankara BAM 22.HD .....ertelenmesine..." karar verildiğini, bu kararın Mahkemece yanlış uygulandığını, Ankara 11.İcra Hukuk Mahkemesinin......sayılı kararı ile lehlerine hükmedilen tazminatın tahsili amacı ile Araç İcra Müdürlüğünün ......sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, bu davanın davacısı takip dosyasının borçlusu tarafından takip dosyasına teminat mektubu ve tehiri icra kararı sunulduğunu, icra takibinin tehiri icra kararı ile durdurulduğunu, istinaf başvurusunun reddi ile teminat mektubunun taraflarınca paraya çevrildiğini, teminat mektubunun paraya çevrilmesi sonucunda ise dosyaya giren paranın müvekkili davalının borçlarından dolayı Kastamonu İcra Müdürlüğünün .... E.sayılı dosyasına sıra cetveli yapılmak üzere gönderildiğini, Kastamonu İcra Müdürlüğü dosyasının taraflarının, bu dava dosyasında taraf sıfatı bulunmadığını, Mahkemece uygulanan ihtiyati tedbir kararının tahsil edilmiş bir paranın iadesine yönelik olduğunu, BAM kararında da Kastamonu İcra Müdürlüğünün ...... E.sayılı dosyasına gönderilen paranın alacaklıya ödenmemesine dair bir hükmün de bulunmadığını, somut olayda BAM'nin verdiği ihtiyati tedbir kararının uygulanabilirliği kalmadığını, ihtiyati tedbire konu tazminatın tahsil edildiğini, bu nedenle mahkemece "Kastamonu İcra Müdürlüğü'nün .... E.sayılı dosyasına giren paranın alacaklıya ödenmemesi " şeklindeki uygulamadan dönülerek tedbirin kaldırılmasına ve gereği için Kastamonu İcra Müdürlüğü ilgili dosyasına müzekkere yazılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ Mahkeme 01/10/2020 tarihli ara kararı ile; "Kastamonu İcra Müdürlüğüne müzekkere yazılarak.... esas sayılı takip dosyasına Araç İcra Müdürlüğünden gönderilen 185.585,52 TL yönünden, Ankara BAM'ın 22. H.D.... karar sayılı ilamı ile Ankara 11. İcra Hukuk Mahkemesi'nin ..... sayılı karar dosyasında davacı aleyhine hükmedilen tazminat ve para cezasının tahsilinin dava sonuna kadar ertelenmesine karar verildiği belirtilerek, bu ilam gereğince takip dosyasına depo edilen 185.585,52 TL'nin alacaklıya ödenmemesi gerektiğinin bildirilmesine,...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 170

(Değişik: 9/11/1988-3494/33 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2021/64 · K. 2021/1040

21 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2021/1614 · K. 2022/108

14 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2021/512 · K. 2021/644

16 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2021/724 · K. 2021/1059

22 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2021/212 · K. 2021/658

19 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2021/700 · K. 2021/2305

30 Aralık 2021