Taraflar arasındaki davadan dolayı İzmir 2.Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 08.10.2019 gün ve 2018/1273 E. 2019/1102 K. sayılı hükmün istinaf yoluyla Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, müvekkilinin sahibi olduğu ve kendi sevk ve idaresindeki ... yabancı plakalı araç ile davalı sigorta şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı olan, sahibi ve sürücüsü ... olan ... plakalı aracın çarpıştığını ve müvekkiline ait araçta maddi hasar ve değer kaybı oluştuğunu, zararın tazmini davalı sigorta şirketine başvurulduğunu ve aracın tamirinin gerçekleştiğini, müvekkili aracının onarımı süresince araç...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/3169 KARAR NO : 2022/1429 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08.10.2019 NUMARASI : 2018/1273 E. 2019/1102 K. DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 12.10.2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 12.10.2022 Taraflar arasındaki davadan dolayı İzmir 2.Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 08.10.2019 gün ve 2018/1273 E. 2019/1102 K. sayılı hükmün istinaf yoluyla Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, müvekkilinin sahibi olduğu ve kendi sevk ve idaresindeki ... yabancı plakalı araç ile davalı sigorta şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı olan, sahibi ve sürücüsü ... olan ... plakalı aracın çarpıştığını ve müvekkiline ait araçta maddi hasar ve değer kaybı oluştuğunu, zararın tazmini davalı sigorta şirketine başvurulduğunu ve aracın tamirinin gerçekleştiğini, müvekkili aracının onarımı süresince araç mahrumiyet zararının doğduğunu, davalı sigorta şirketinin araç mahrumiyet zararı yönünden sorumluluğu bulunmadığından araç maliki ve sürücüye müracaat haklarının saklı olduğunu, davalı sigorta şirketine yaptıkları başvuruya rağmen davalı şirketin 15 gün içinde hiçbir cevap vermediğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulüne, 2.123-Euro maddi tazminatın davalı sigorta şirketinden temerrüde düştüğü 09/10/2018 tarihinden itibaren yabancı para bakımından 3095 kayılı yasanın 4/a maddesine göre yürütülecek değişken faiziyle birlikte ve fiili ödeme tarihindeki Merkez Bankası Efektif Satış Kuru Karşılığı Türk Lirası olarak tahsiline, müvekkilinin bilirkişi ücreti olarak ödediği 697,34 Euro'nun fiili ödeme tarihindeki Merkez Bankası Efektif Satış Kuru Karşılığı Türk Lirası olarak yargılama giderlerine dahil edilerek davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili, davaya konu kazaya karıştığı iddia edilen ... plakalı araç müvekkil şirket nezdinde sigortalı olduğunu, öncelikle davacının kazanın oluş şeklini ve iddia edilen hasarların kazadan kaynaklı somut delillerle ispat etmesi gerektiğini, davacının onarım faturasını ibraz etmesi gerektiğini, kaza sonrası müvekkil şirkete yapılan ihbar üzerine hasar dosyası açıldığını, müvekkil şirketin sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında sorumlu olduğunu, talep edilen ekspertiz ücretinin fahiş olduğunu, olay yeri Türkiye olması nedeniyle yabancı para üzerinden zararın tespit edilmesi halinde olay tarihindeki kur üzerinden TL karşılığı hükmedilmesi gerektiğini savunarak davanın kabulü halinde uygulanması gereken faizin yasal fa...