Davacı tarafından, davalı aleyhine Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... sayılı dosyası ile açılan tazminat davasında 20/02/2020 tarihinde tesis edilen davanın reddine ilişkin karara karşı tarafların istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendi; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 19/07/2012 günü müvekkili şirketin petrol istasyonunda ... A.Ş.'ye ait ... plaka sayılı LPG tankerinin LPG deposuna boşaltım yaptığı esnada gaz sızıntısına bağlı olarak patlama meydana geldiğini, şirkette büyük oranda maddi hasar oluştuğunu, davalı sigorta şirketinin eksperi tarafından düzenlenen 12/12/2012 tarihli raporunun petrol istasyonunda meydana gelen zarar ve ziyanın tamamını kapsamadığını bu nedenle toplam zarar ve ziyanın yeniden belirlenmesini talep ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL maddi...
T.C. KONYA BAM ... HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: ... - ... T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ ... HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : ... KARAR NO : ... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/02/2020 NUMARASI : ... Esas ... Karar İSTİNAF EDEN DAVACI : ... Şti. VEKİLİ : Av. ... - ... İSTİNAF EDEN DAVALI : ... A.Ş. VEKİLLERİ : Av. ... & Av. ... DAVA : Tazminat İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 03/10/2022 YAZIM TARİHİ : 04/10/2022 Davacı tarafından, davalı aleyhine Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... sayılı dosyası ile açılan tazminat davasında 20/02/2020 tarihinde tesis edilen davanın reddine ilişkin karara karşı tarafların istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendi; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 19/07/2012 günü müvekkili şirketin petrol istasyonunda ... A.Ş.'ye ait ... plaka sayılı LPG tankerinin LPG deposuna boşaltım yaptığı esnada gaz sızıntısına bağlı olarak patlama meydana geldiğini, şirkette büyük oranda maddi hasar oluştuğunu, davalı sigorta şirketinin eksperi tarafından düzenlenen 12/12/2012 tarihli raporunun petrol istasyonunda meydana gelen zarar ve ziyanın tamamını kapsamadığını bu nedenle toplam zarar ve ziyanın yeniden belirlenmesini talep ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın 19/07/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı şirketten tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili, 19/09/2014 tarihli dilekçesinde 19/07/2012 tarihinde davacı müvekkili şirkete ait petrol istasyonunda meydana gelen infilak ve yangın dolayısıyla 104.448,00 TL zarar ve ziyanın oluştuğunu, buna karşılık davalı sigorta şirketinin 52.773,00 TL ödeme yaptığını, bakiye kalan 51.675,00 TL'nin taraflarına ödenmediğini beyan etmiştir. Davacı vekili, 10/01/2020 tarihli ıslah dilekçesi ile 1.000,00 TL olan alacak talebini 42.531,86 TL artırarak 43.531,86 TL'ye artırmıştır. CEVAP: Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın hukuki yarar yokluğu nedeniyle reddi gerektiğini, davacının maddi hasarının 20/11/2012 tarihinde 52.772,05 TL olarak müvekkili şirket tarafından karşılandığını, davacının kısmi dava açamayacağını, davacı işyerinde oluşan ve poliçe kapsamına girmeyen diğer hasarların ... A.Ş. tarafından karşılandığını, müvekkili şirketin poliçeden kaynaklanan sorumluluğunun sona erdiğini ve davanın reddine karar verilmesini, davacının ıslah ile talep ettiği miktarın zamanaşımına uğradığı beyan etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ: İlk derece mahkemesince; "...Davanın kısmen kabul kısmen reddi ile 1.000,00 TL'nin 13/11/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin zamanaşımı nedeniyle reddine..." karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili i...