U : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) B.A.M. KARAR TARİHİ : 08/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/06/2022 Davacı tarafından, davalılar aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda mahalli mahkemesince davanın kısmen kabulüne dair verilen karara süresi içinde davalı ... vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonunda, incelemenin duruşma açılmadan karar verilmesi mümkün hallerden olduğu anlaşılmakla dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkilinin maliki olduğu 16 LCD 35 plakalı aracı ile Ankara Gölbaşı/Konya yolunda seyir halindeyken davalı ...'ın maliki olduğu 06 EV 6359 plakalı araçla kontrolsüz şekilde tali yoldan müvekkilinin seyir halinde bulunduğu ana yola çıkarak müvekkiline çarptığını, söz konusu trafik kazası sebebiyle müvekkilinin aracının hasar gördüğünü, davalı şahsın % 100...
T.C. BURSA BAM 13. HUKUK DAİRESİ T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A 13. HUKUK DAİRESİ K A R A R DOSYA NO : 2021/1299 KARAR NO : 2022/1006 BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1494 KARAR NO : 2020/606 KARAR TARİHİ : 20/10/2020 İSTİNAF BAŞVURU TARİHİ : 11/12/2020 DAVACI : ... - ... VEKİLİ : U : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) B.A.M. KARAR TARİHİ : 08/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/06/2022 Davacı tarafından, davalılar aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda mahalli mahkemesince davanın kısmen kabulüne dair verilen karara süresi içinde davalı ... vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonunda, incelemenin duruşma açılmadan karar verilmesi mümkün hallerden olduğu anlaşılmakla dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkilinin maliki olduğu 16 LCD 35 plakalı aracı ile Ankara Gölbaşı/Konya yolunda seyir halindeyken davalı ...'ın maliki olduğu 06 EV 6359 plakalı araçla kontrolsüz şekilde tali yoldan müvekkilinin seyir halinde bulunduğu ana yola çıkarak müvekkiline çarptığını, söz konusu trafik kazası sebebiyle müvekkilinin aracının hasar gördüğünü, davalı şahsın % 100 kusurlu olduğunu, müvekkilinin aracını tamiri için yetkili servise başvurduğunu, müvekkilinin aracının yüksek bedelli bir onarım geçirdiğini, kazadan önce müvekkilinin aracında herhangi bir değişen parçası bulunmadığını, kaza nedeniyle araçta değer kaybı da meydana geldiğini, davalı şahsa ait ve kazaya karışan 06 EV 6359 plakalı araç üzerine alacaklarını teminat altına almak, 3. Kişilere temlikini önlemek, Mahkemece verilecek hükmü anlamlı kılmak amacıyla ve hükmün kesinleşmesine kadar devam etmek üzere ihtiyati tedbir ve-veya ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, müvekkilinin aracında oluşan yaklaşık değer kaybı için 1.000 TL, aracın tamir süresince kullanılamaması nedeniyle oluşan zarar için şimdilik 100 TL olmak üzere şimdilik toplam 1100 TL' nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 07/09/2018 tarihinde ibraz ettiği ıslah dilekçesi ile değer kaybı talebini 10.000,00 TL ve ikame araç bedelini 478,40 TL olarak arttırmıştır. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde, davacının talebi üzerine müvekkili sigorta şirketi nezdinde 2018 T 31399/1 no.lu hasar dosyası açıldığını, değer kaybının tespitinin yapılabilmesi için gerekli evrakların müvekkil sigorta şirketine sunulmadığını, söz konusu bilgi/belgeler sunulmadan müvekkil sigorta şirketinin sorumluluğundan bahsedilemeyeceğini, KTK.86. madde gereğince araç işleteninin ve sürücünün kusursuz olduğu hallerd...