VEKİLİ : Av. ... - Demirtaşpaşa Mah. 11.Ata Sk. Petek Bozkaya İş Merkezi D Blok No:5 Kat:3 D:302 Osmangazi/ BURSA DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit B.A.M. KARAR TARİHİ : 24/03/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/03/2022 Davacı tarafından, davalılar aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda mahalli mahkemesince davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı ve davalı ... vekilleri tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonunda, incelemenin duruşma açılmadan karar verilmesi mümkün hallerden olduğu anlaşılmakla dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili hakkında Bursa 14. İcra Müdürlüğü'nün 2012/11186 esas sayılı takip başlatıldığı, ödemeye sehven itiraz edilmediğinden takibin kesinleştiğini, müvekkilinin davalıya borcu bulunmadığını, davacı ve eşi tarafından alacaklı şirket yetkilisi ve sahibi Serdar...
T.C. BURSA BAM 7. HUKUK DAİRESİ T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A 7. HUKUK DAİRESİ K A R A R DOSYA NO : 2020/51 KARAR NO : 2022/543 BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/1051 KARAR NO : 2019/376 KARAR TARİHİ : 02/04/2019 İS VEKİLİ : Av. ... - Demirtaşpaşa Mah. 11.Ata Sk. Petek Bozkaya İş Merkezi D Blok No:5 Kat:3 D:302 Osmangazi/ BURSA DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit B.A.M. KARAR TARİHİ : 24/03/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/03/2022 Davacı tarafından, davalılar aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda mahalli mahkemesince davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı ve davalı ... vekilleri tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonunda, incelemenin duruşma açılmadan karar verilmesi mümkün hallerden olduğu anlaşılmakla dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili hakkında Bursa 14. İcra Müdürlüğü'nün 2012/11186 esas sayılı takip başlatıldığı, ödemeye sehven itiraz edilmediğinden takibin kesinleştiğini, müvekkilinin davalıya borcu bulunmadığını, davacı ve eşi tarafından alacaklı şirket yetkilisi ve sahibi Serdar Atay'a ödemeler yapıldığını, buna ilişkin Serdar Atay tarafından düzenlenen hesap tabloları davacının eşi Tayfun Dalgın'a ait başka hesap dilekçeleri, e-postalar bulunduğunu, Serdar Atay arasında herhangi bir ticari ilişki ve alışveriş bulunmadığından Serdar Atay'a yapılan ödemelerin alacaklı şirkete yapılmış ödemeler olarak kabulü gerektiğini, Tayfun Algın tarafından Garanti Bankası kanalı ile yapılan ödemeler nazara alınarak davanın kabulü ile dava konusu 30.10.2010 tarihli 253.640,00.-TL bedelli faturanın bedelsiz olması nedeniyle iptaline, davalı hakkında %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde, davacının davasının fatura iptali davası olduğunu, icra takibinin iptaline yönelik bir talebi bulunmadığını, tedbirin durdurulmasına yönelik verilen kararın yerinde olmadığını, davaya bakmaya mahkemenin yetkili ve görevli olmadığı, fatura iptaline ancak vergi mahkemesinin karar verebileceğini, davacı hakkında başlatılan takibin kesinleştiğini, davacının sunduğu belgelerin hiç birisinin bu davada delil niteliği bulunmadığını, davacının dayandığı tüm banka havalelerinin Tayfun Dalgın tarafından Serdar Atay'ın şahsına yaptığı havaleler olduğunu, davacının yapılan işe itiraz bulunmadığını, yaptığı ödemeler yazılı belge ile kanıtlanması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini tistemiştir. Mahkemece, taraflar arasındaki 07/10/2009 tarihli eser sözleşmesi kapsamında davalı tarafça düzenlenen ve Bursa 14. İcra Müdürlüğü'nün 2012/11186 esas sayılı dosyasında takibe konu edilen 30/10/2010 tarihli 253.640,00.-TL bede...