Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın istinaf incelemesi sonucu Dairemizce verilen 09/10/2019 tarih ve 2018/1814 - 2019/1055 sayılı ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak yeniden hüküm kurulmasına ilişkin kararına karşı taraf vekillerinin temyiz yoluna başvurması üzerine sözkonusu kararın Yargıtay 6. Hukuk Dairesi'nin 17/02/2022 tarih ve 2021/1507 - 2022/875 sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilerek Dairemize gönderilmekle yapılan açık duruşma sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili şirketin Bursa'da doğalgaz ham maddesi ile elektrik ürettiğini, davalının dağıtım sistemi içerisinde yer alan müşterilerine enerji satması için Afyon, Bilecik ve Kütahya EDAŞ müessese müdürlükleri ile dağıtım sistem kullanım anlaşmaları yapıldığını, daha sonra bu kurumların davalı kurum çatısı altında birleştiklerini, davalı şirketin iletim sistem kullanım...
T.C. BURSA BAM 7. HUKUK DAİRESİ T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A 7. HUKUK DAİRESİ K A R A R DOSYA NO : 2022/958 KARAR NO : 2022/1088 BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/357 KARAR NO : 2018/301 KARAR TARİHİ : 28/02/2018 İSTİNAF BAŞVURU TARİHİ : 18/05/2018 DAVACI : ... - ... V NIN KONUSU : İtirazın İptali B.A.M. KARAR TARİHİ : 31/05/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 03/06/2022 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın istinaf incelemesi sonucu Dairemizce verilen 09/10/2019 tarih ve 2018/1814 - 2019/1055 sayılı ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak yeniden hüküm kurulmasına ilişkin kararına karşı taraf vekillerinin temyiz yoluna başvurması üzerine sözkonusu kararın Yargıtay 6. Hukuk Dairesi'nin 17/02/2022 tarih ve 2021/1507 - 2022/875 sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilerek Dairemize gönderilmekle yapılan açık duruşma sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili şirketin Bursa'da doğalgaz ham maddesi ile elektrik ürettiğini, davalının dağıtım sistemi içerisinde yer alan müşterilerine enerji satması için Afyon, Bilecik ve Kütahya EDAŞ müessese müdürlükleri ile dağıtım sistem kullanım anlaşmaları yapıldığını, daha sonra bu kurumların davalı kurum çatısı altında birleştiklerini, davalı şirketin iletim sistem kullanım bedelini dava dışı TEİAŞ adına yansıttığından EPDK 'nın belirlediği iletim sistem kullanım bedelini aynen yansıtması gerekirken bu bedeli arttırdığını, davacı şirketten 2004 Ocak -2006 Ağustos döneminde metodolojiye aykırı olarak 207.439,15.-TL fazla iletim bedelinin tahsil edildiğini, fazla tahsilatın iadesi için yapılan icra takibinde zamanaşımına, yetkiye ve borca itiraz edildiğini belirterek Bursa 2.İcra Müdürlüğünün 2012/5405 esas sayılı dosyasındaki takibe yapılan itirazın iptaline, icra takibinin devamına, % 40 dan az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde, mahkemenin yetkisiz olduğunu, davanın TEİAŞ ile ilgisinin bulunmadığını, 1 yıllık zamanaşımı süresinin geçtiğini, TEİAŞnin TEDAŞne fatura ettiği ve TEDAŞnin abonelerden toplayıp TEİAŞa ödemekle yükümlü olduğu iletim bedelinin kurul onayına tabi olmadığını, dağıtım sistem kullanım bedeli içinde iletim fiyatlarının dahil olmadığını, iletim fiyatlarının ayriyeten ilave edildiğini, iletim bedelindeki değişikliklerin TEİAŞtan kaynaklandığını, TEDAŞın bunu kendisine göre ayarlama yetkisinin bulunmadığını, icra inkar tazminatı talebini kabul etmediklerini, haksız talep nedeniyle % 40 dan az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini istediklerini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, tarafların 4628 sayılı Kanun ile yürürlüğe giren yönetmelik, EPDK kararları, tebliğ hükümlerine uymakla yükümlü oldukları, yasal mevzuat kapsamında iletim tarif...