Davacı tarafından, davalılar aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda mahal mahkemesince davanın kısmen kabulüne dair verilen karara süresi içinde davalılardan Eureko Sigorta ve Nalan Konuk vekilleri tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonunda, incelemenin duruşma açılmadan karar verilmesi mümkün hallerden olduğu anlaşılmakla dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde, müvekkilinin sevk ve idaresindeki 16 LTC 62 plakalı motosiklete 01/03/2018 tarihinde davalı Eureko Sigorta A.Ş.'nin sigortalısı bulunan davalı Nalan Konuk'un sevk ve idaresindeki 34 LZ 8375 plakalı aracın çarptığını, kaza nedeniyle maddi hasar meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde davalı Nalan'ın tam kusurlu olduğunu, sigorta şirketine başvurmalarına rağmen hasar ve değer kaybının taraflarına ödenmediğini, fazlaya dair hakları saklı kalmak...
T.C. BURSA BAM 13. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/1242 - 2022/793 T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A 13. HUKUK DAİRESİ K A R A R DOSYA NO : 2021/1242 KARAR NO : 2022/793 BA KARAR YAZIM TARİHİ : 27/05/2022 Davacı tarafından, davalılar aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda mahal mahkemesince davanın kısmen kabulüne dair verilen karara süresi içinde davalılardan Eureko Sigorta ve Nalan Konuk vekilleri tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonunda, incelemenin duruşma açılmadan karar verilmesi mümkün hallerden olduğu anlaşılmakla dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde, müvekkilinin sevk ve idaresindeki 16 LTC 62 plakalı motosiklete 01/03/2018 tarihinde davalı Eureko Sigorta A.Ş.'nin sigortalısı bulunan davalı Nalan Konuk'un sevk ve idaresindeki 34 LZ 8375 plakalı aracın çarptığını, kaza nedeniyle maddi hasar meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde davalı Nalan'ın tam kusurlu olduğunu, sigorta şirketine başvurmalarına rağmen hasar ve değer kaybının taraflarına ödenmediğini, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik motosiklette oluşan hasarın ve değer kaybının toplamı 7.664,10 TL nin davalılardan tahsiline, davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Eureko Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde, 34 LZ 8375 plakalı aracın müvekkili sigorta şirketi nezdinde 25/03/2017 - 25/03/2018 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ZMSS sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, dava konusu aracın 01/03/2018 tarihinde trafik kazasına karıştığı, kazaya dava dışı Ak Sigorta A.Ş. nezdinde düzenlenen poliçenin 22/02/2018 tarihinde başlamış olduğundan riziko teminat sorumluluğunun dava dışı Ak Sigorta A.Ş.'ye ait olup müvekkili şirketin kaza sebebiyle sigorta sorumluluğunun bulunmadığını, kabul anlamına gelmemekle birlikte müvekkili şirketin sorumluluğunun eğer sigortalı aracın kusuru varsa bu oran tespit edildikten sonra kusuru oranında gerçek hasarı ödemekle yükümlü olduğunu, bu nedenle kusur tespiti için rapor aldırılmasını, öncelikle husumet itirazlarının kabulüne, dava konusu hasar ve değer kaybına ilişkin itirazlarının kabulüne, sigortalı araca atfedilecek bir kusur olmadığından ayrıca talep edilen hasar miktarı ve değer kaybı fahiş olduğundan açılan davanın reddini talep etmiştir. Davalı Leaseplan Oto. Servis ve Tic. A.Ş. vekili cevap dilekçesinde, davada taleplerin ayrıştırılmamış olduğunu, belirsiz alacak olarak talep edilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, kazaya karışan aracın 22/06/2010 tarihli Operasyonel Araç Kiralama Sözleşmesi ile Türkiye İş Bankası A.Ş.'ye uzun dönem kiraya verildiğini, davalı Nalan Konuk'un da dava dışı Türkiye İş Bankası A.Ş. çalışanı olduğunu, müvekkilinin işleten sıfatına haiz olmadığını, husumet yönünden müvekkili şirkete yönlendirilmesinin hukuka aykırı olduğunu, husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi ge...