Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili ve davalı ... A.Ş. vekili tarafından süresi içinde ayrı ayrı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili dava dilekçesinde; 22.08.2016 tarihinde davalılardan ...'ın sevk ve idaresindeki, davalı ... ... A.Ş.'nin işlettiği ve davalı ... Sigorta A.Ş.'ye ZMMS poliçesiyle sigortalı otobüs ile sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki aracın karıştığı çift taraflı trafik kazasında, ...'ın kullandığı araç içinde bulunan ve davacılar ... ve ...'ın anneleri ...nın vefat ettiğini, bu nedenle adı geçen davacıların destekten yoksun kaldıklarını ayrıca manevi olarak acı ve ızdırap duyduklarını, yine davacılar ... ve ...'ın söz konusu kazada yaralandıklarını, hem yaralanmaları,...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/157 - 2022/108 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/157 KARAR NO : 2022/108 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/12/2019 NUMARASI : 2018/217 Esas 2019/1059 Karar DAVACILAR : VEKİLLERİ : DAVALI : DAVALI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 30/09/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 10/10/2022 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili ve davalı ... A.Ş. vekili tarafından süresi içinde ayrı ayrı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili dava dilekçesinde; 22.08.2016 tarihinde davalılardan ...'ın sevk ve idaresindeki, davalı ... ... A.Ş.'nin işlettiği ve davalı ... Sigorta A.Ş.'ye ZMMS poliçesiyle sigortalı otobüs ile sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki aracın karıştığı çift taraflı trafik kazasında, ...'ın kullandığı araç içinde bulunan ve davacılar ... ve ...'ın anneleri ...nın vefat ettiğini, bu nedenle adı geçen davacıların destekten yoksun kaldıklarını ayrıca manevi olarak acı ve ızdırap duyduklarını, yine davacılar ... ve ...'ın söz konusu kazada yaralandıklarını, hem yaralanmaları, hem de ...kardeşinin eşini ve ...'nin de eltisini kaybetmesi nedeni ile manevi acı ve ızdırap duyduklarını belirterek ve fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak şimdilik; davacılar ... ve ... için 1.0000 TL'den toplam 2.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının tüm davalılardan olay tarihinden itibaren işleyecek faiziyle, yine davacılar ... ve ... için 150.000,00'şer TL'den ve diğer davacılar ... ve ... için 30.000,00 er TL'den olmak üzere toplam 360.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ... ve ... ... AŞ'den tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... ... İşletmeleri AŞ. vekili cevap dilekçesinde; davalı şirkete atfedilecek herhangi bir kusurun olmadığını, manevi tazminat talep miktarlarının da fahiş olduğunu, yine davacı ... ve ...'nin ölenin yakınları olmadığından destek tazminatı talep edilemeyeceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta AŞ. vekili cevap dilekçesinde; aracın davalı şirket nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, ancak öncelikle zorunlu taşımacılık sigortasına başvurulması gerektiğini, ayrıca destek tazminatı isteyen davacıların yaşları ve durumları nazara alınarak destek talepleri yerinde olmadığını, hatır taşıması itirazında bulunduklarını belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vasisi, ... beyanında; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece yapılan yargılamayı müteakip, davacı ... ... ve ... ...'nın, tüm davalılar yönünde açtığı destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkin daval...