DAVA : Tazminat (ölüm ve cismani zarar sebebiyle açılan tazminat) KARAR TARİHİ : 18.10.2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 11.02.2021 tarih, 2017/... Esas, 2021/... Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve Mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla HMK 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 08/10/2016 günü sürücü dava dışı ...'nın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile seyir halinde iken müvekkili ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı motosikletin sağ yan kısmına çarptığını ve bu kaza nedeniyle müvekkilinin yaralandığını belirterek fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla 25,00 TL geçici iş göremezlik, 25,00 TL meslekte kazanma gücü kaybı ve 25,00 TL hastane masrafları...
T.C. ADANA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/1570 - 2022/1955 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1570 KARAR NO : 2022/1955 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI : 2017/... Esas, 2021/... Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : İHBAR OLUNAN : DAVA : Tazminat (ölüm ve cismani zarar sebebiyle açılan tazminat) KARAR TARİHİ : 18.10.2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 11.02.2021 tarih, 2017/... Esas, 2021/... Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve Mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla HMK 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 08/10/2016 günü sürücü dava dışı ...'nın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile seyir halinde iken müvekkili ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı motosikletin sağ yan kısmına çarptığını ve bu kaza nedeniyle müvekkilinin yaralandığını belirterek fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla 25,00 TL geçici iş göremezlik, 25,00 TL meslekte kazanma gücü kaybı ve 25,00 TL hastane masrafları olmak üzere toplam 75,00 TL'nin kaza tarihinden itibaren değişen oranlarda işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. ISLAH : Davacı vekili 20.11.2020 tarihli dilekçesi ile dava değerini tedavi giderleri yönünden 710,00 TL'ye ıslah etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın ... ihbarını talep ettiklerini, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusur ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, müvekkili şirket sigortalısının kazanın meydana gelmesinde kusuru bulunmadığını, müvekkili şirketin sorumluluğundan bahsedilebilmesi için davacının iddia ettiği sürekli sakatlık halinin ispatı için ATK'dan rapor alınması gerektiğini tedavi giderleri, geçici iş göremezliğe ilişkin taleplerin poliçe kapsamında olmadığını, davacının kullanılması zorunlu olan kask ve koruyucu tertibat takmaması nedeniyle müterafik kusurunun bulunduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile; 710,00 TL tedavi giderinden kaynaklanan maddi tazminatın 06.12.2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verildiği görüldü. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ: Karara karşı davacı vekili verdiği istinaf dilekçesinde özetle; her ne kadar müvekkil 18 yaşından küçük olsa da geçici iş göremezlik süresinin asgari ücret üzerinden hesap edilerek geçici iş göremezlik tazminatına hükmedilmesi gerektiğini beyan ederek, kısmen red kararının kaldı...