İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: İhtiyati haciz talep eden/davacı vekili dilekçesinde özetle; taraflar arasında işletme devir sözleşmesi imzalandığını, davalının üzerine düşen yükümlülüklerini yerine getirmediğinden Sakarya 2. İcra Müdürlüğü 2020/32 Esas sayılı dosyası ile başlatılan takibe davalının itiraz ederek durdurduğunu, davacının daha fazla zarara uğramaması adına ihtiyati haciz kararı verilmesini, itirazın iptalini, takibin devamını icra inkar tazminatı talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ 21/03/2022 TARİHLİ ARA KARAR ÖZETİ : İlk derece mahkemesince yapılan...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1856 KARAR NO : 2022/1664 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/03/2022 (ara karar) NUMARASI : 2022/351 Esas - (derdest) İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN/DAVACI : ... (T.C. No: ...) - VEKİLLERİ : Av. ... - Av. ... - DAVALI : ... (T.C. No: ...) - DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali TALEP KONUSU : İhtiyati Haciz DAVA/TALEP TARİHİ : 16/03/2022 KARAR TARİHİ : 28/09/2022 KR. YAZIM TARİHİ : 11/10/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: İhtiyati haciz talep eden/davacı vekili dilekçesinde özetle; taraflar arasında işletme devir sözleşmesi imzalandığını, davalının üzerine düşen yükümlülüklerini yerine getirmediğinden Sakarya 2. İcra Müdürlüğü 2020/32 Esas sayılı dosyası ile başlatılan takibe davalının itiraz ederek durdurduğunu, davacının daha fazla zarara uğramaması adına ihtiyati haciz kararı verilmesini, itirazın iptalini, takibin devamını icra inkar tazminatı talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ 21/03/2022 TARİHLİ ARA KARAR ÖZETİ : İlk derece mahkemesince yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; " ... davacı tarafın ihtiyati haciz talebinin bu aşamada reddine ... " karar verilmiştir. Bu karara karşı davacı (haciz talep eden) vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı (haciz talep eden) vekili istinaf dilekçesinde özetle; dosya kapsamında sunulmuş olan dava dilekçesinde izah etmeye çalıştıkları üzere, davalı taraf açıkça borcu ifadan kaçınmakta ve müvekkil (davacıyı) zor durumda bırakma saikiyle hareket ettiğini, müvekkil ile aralarında yapılan harici görüşmelerde dahi takip konusu borcu kabul etmesine rağmen borcu ifadan kaçınan davalının sırf müvekkili zarara uğratma kastıyla hareket ettiği yadsınamaz bir gerçek olup ihtiyati haciz; kastın varlığı, tahsilde zorluk yaşama ihtimali ya da bir alacağın tahsilinde mal kaçırma ihtimali bulunması hallerinde başvurulan geçici hukuki korumalardandır, bu sebeple açmış oldukları dava itirazın iptali davası ile birlikte müvekkilin haklarını korumak amacıyla ihtiyati haciz yoluna başvurma zaruretini açıkça ortaya koyduğunu, İcra İflas Kanunu'nda düzenlenmiş olan ihtiyati haciz kararı alınabilmesi için kanuni şartlar müvekkil açısından oluştuğunu Yargıtay kararlarında da bu şekilde olduğunu beyan ederek, yerel mahkeme 21/03/2022 tarihli ara kararının kaldırılmasına, müvekkil lehine ihtiyati haciz kararı verilmesini talep ...