İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin Cumhuriyet Mah. Yalıyolu Cad. No:6 sayılı adreste kendi mülkiyetinde ticari faaliyet gösterdiğini, 35 yıl aynı cadde üzerinde yan binası olan 4 nolu mecurda aynı faaliyeti devam ettirdiğini, kendi mülkiyetini edindikten sonra taşınma gerçekleştiğini, bu taşınma sırasında davacının tüm özen ve dikkati göstermesine rağmen karar defterinin zayii olduğunu, tüm araştırmalarına ve çalışan tüm personelden sorulmasına rağmen karar defterinin bulunamadığını, bu durumu 03/04/2022 tarihinde fark ettiğini,...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO :2022/1711 KARAR NO :2022/1722 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN :... (...) ÜYE :... (...) ÜYE :... (...) KATİP :... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :KOCAELİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI :2022/276 Esas - 2022/339 Karar TARİH :21/06/2021 DAVACI :ULUSOY UN MAMULLERİ İNŞAAT SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ. DEĞİRMENDERE ŞUBESİ - VEKİLİ :Av. ... - DAVALI :HASIMSIZ DAVA :Zayi Belgesi Verilmesi DAVA TARİHİ :08/04/2022 KARAR TARİHİ :03/10/2022 KR. YAZIM TARİHİ :12/10/2022 İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin Cumhuriyet Mah. Yalıyolu Cad. No:6 sayılı adreste kendi mülkiyetinde ticari faaliyet gösterdiğini, 35 yıl aynı cadde üzerinde yan binası olan 4 nolu mecurda aynı faaliyeti devam ettirdiğini, kendi mülkiyetini edindikten sonra taşınma gerçekleştiğini, bu taşınma sırasında davacının tüm özen ve dikkati göstermesine rağmen karar defterinin zayii olduğunu, tüm araştırmalarına ve çalışan tüm personelden sorulmasına rağmen karar defterinin bulunamadığını, bu durumu 03/04/2022 tarihinde fark ettiğini, 06/04/2022 tarihinde Posta Gazetesi aracılığıyla zayii ilanı oluşturduğunu ve ilgili Vergi Dairesinde kayıp olgusunu bildirdiğini, davacının yeniden karar defteri çıkarabilmesi için zayii belgesi verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ: İlk derece mahkemesince; "... Davanın reddine ..." şeklinde hüküm kurulmuştur. İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; yerel mahkemece yeterli inceleme yapılmaksızın yargılama dosyasına dair redde ilişkin hüküm kurmuş olduğunu ve zayi olan karar defterine dair spesifik unsurlar arayarak esasa ve hukuka aykırı hüküm kurduğunu, yerel mahkemece net olarak hangi nedenle Karar Defterinin ziyaı üzerine talep edilen zayi belgesi talebinin reddine ilişkin hüküm tesis etmiş olduğunu gerekçeli kararda anlaşılamamakta olduğunu, tek ortaklı şirket olan davacı şirketin, kayıptan haberi olma ihtimali olmayan işyeri personeline, bilmedikleri bir durumla alacaklı tutanak tutturması da hem hayatın hem ticaretin olağan akışına aykırı olduğunu, 38 yıllık işletmeye sahip olan davacının, vergisel ve muhasebesel anlam ifade etmeyen ancak yinede yasal ticari defterlerden sayılan Karar Defterini herhangi bir kasıtla yok etmesinin hem manasız hem de akla uygun olmadığını, uzun süreli tacir olan davacının...