MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 13/04/2021 NUMARASI: 2014/681 Esas - 2021/461 Karar DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ: 28/09/2022 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, ... Sigorta Şirketine ZMM Trafik ve Zorunlu Karayolları Taşımacılık Mali Sorumluluk Sigorta poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın, 01.08.2011 tarihinde ... plakalı araç ile çarpışması sonucu, ... plakalı araçta bulunan yolcu ...ın yaralandığını belirterek fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak sürekli sakatlık tazminatı olarak 3.000,00 TL, sürekli bakım gideri tazminatı olarak 5.000,-TL olmak üzere toplam 8.000,00 TL'nin olay tarihinden işleyecek reeskont avans faiziyle birlikte...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2021/1410 KARAR NO: 2022/1732 MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 13/04/2021 NUMARASI: 2014/681 Esas - 2021/461 Karar DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ: 28/09/2022 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, ... Sigorta Şirketine ZMM Trafik ve Zorunlu Karayolları Taşımacılık Mali Sorumluluk Sigorta poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın, 01.08.2011 tarihinde ... plakalı araç ile çarpışması sonucu, ... plakalı araçta bulunan yolcu ...ın yaralandığını belirterek fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak sürekli sakatlık tazminatı olarak 3.000,00 TL, sürekli bakım gideri tazminatı olarak 5.000,-TL olmak üzere toplam 8.000,00 TL'nin olay tarihinden işleyecek reeskont avans faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, Davaya konu aracın şehirlerarası yolcu taşıması yapan bir otobüs olduğunu ve zorunlu ferdi koltuk sigortası ve zorunlu karayolu taşımacılık mali sorumluluk sigortası yaptırmakla yükümlü olduğunu, bu nedenle davacının taleplerinin de bu taşımacılık sigortalarından karşılanması gerektiğini, davalıya ZMMS (trafik) sigortası kapsamında husumet yöneltilmesinin yanlış olduğunu, davalı sigorta şirketi nezdinde, ... adına kayıtlı ... plakalı araç için düzenlenen zorunlu trafik sigortası poliçesi bulunduğunu, dava konusu kazada diğer aracın kazanın oluşmasına sebebiyet verdiğini, davacının maluliyete ilişkin beyanının gerçeği yansıtmadığını, davacının talep ettiği sürekli bakım giderleri sigorta teminatı kapsamında olmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "Davanın reddine" karar verilmiştir. Bu karara karşı davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Ege Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı tarafından düzenlenen rapora göre, davacının %100 oranında ve İzmir Bozyaka Eğitim ve Araştırma Hastanesi tarafından düzenlenen Özürlü Sağlık Kurulu Raporuna göre ise davacının %85 oranında sakatlığının tespit edilmiş olduğunu, 19.10.2018 tarihli ATK 2. İhtisas Kurulu raporunda davacının sakatlık oranının %21.2 olarak tespit edildiğini, itiraz üzerine alınan 13.02.2020 tarihli ATK 2. Üst Kurulu raporunda 19.10.2018 tarihli ATK raporunun kurum dışı muayene kayıtları baz alınarak müvekkil muayene edilmeksizin düzenlendiği belirtilmiş olup bu raporun 2. Üst Kurulu tarafından kabul edilmemiş ve davacının %51 oranındaki sürekli sakat kaldığı ve başkasının sürekli bakımına muhtaç kalmadığının tespit edilmiş olduğunu, 13.02.2020 tarihli İstanbul Adli Tıp 2. Üst Kurulu raporunda tespit edilen %51 maluliyet oranının müvekkilinin gerçek durumunu yansıtmaktan uza...