Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile ödenmeyen kaçak elektrik kullanım bedelinin tahsili için davalı borçlu aleyhine 17/02/2017 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlu davalının 08/03/2017 tarihinde işbu takibe ve borca itiraz ettiğini, 08.05.2014 tarih ve 28994 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin davaya ilişkin 26/1-b maddesinde; dağıtım sistemine veya sayaçlara veya ölçü sistemine ya da yapı bina giriş noktasından sayaca kadar olan tesisata müdahale ederek, tüketimin doğru tespit edilmesini engellemek suretiyle, eksik veya hatalı ölçüm yapılması veya hiç...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2022/583 KARAR NO: 2022/2557 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 27/10/2021 NUMARASI: 2017/643 E - 2021/735 K DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 05/10/2022 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile ödenmeyen kaçak elektrik kullanım bedelinin tahsili için davalı borçlu aleyhine 17/02/2017 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlu davalının 08/03/2017 tarihinde işbu takibe ve borca itiraz ettiğini, 08.05.2014 tarih ve 28994 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin davaya ilişkin 26/1-b maddesinde; dağıtım sistemine veya sayaçlara veya ölçü sistemine ya da yapı bina giriş noktasından sayaca kadar olan tesisata müdahale ederek, tüketimin doğru tespit edilmesini engellemek suretiyle, eksik veya hatalı ölçüm yapılması veya hiç ölçülmeden veya yasal şekilde tesis edilmemiş sayaçtan geçirilerek, mevzuata aykırı bir şekilde elektrik enerjisi tüketmesinin kaçak elektrik tüketimi olarak tanımlandığını, bu yönetmeliğe dayanarak, davalı / borçlunun kaçak elektrik kullandığının tespit edildiğini ve hakkında 20.01.2009, 28.09.2009, 19.01.2010 ve 30.03.2010 tarihlerinde kurum görevlilerince kaçak elektrik tespit tutanağının düzenlendiğini, bu tutanaklara istinaden davacı şirket tarafından davalı adına faturalandırma yapıldığını ve Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin 28inci maddesi uyarınca icra takibine konu borcun usulüne uygun olarak tahakkuk ettirildiğini, davalının belirtilen kaçak elektrik kullanma eyleme ve akabinde yapılan hesaplama ile ilgili delillerinin dava dilekçesi ekinde bildirdiklerini, davalı borçlunun asıl alacağa, işlemiş faize borca faiz oranına ve borcun tüm ferilerine itirazlarının haksız olduğunu, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin 15inci maddesinin 4üncü fıkrasında "Düzenlenen tarifelerle enerji ve/veya kapasite satın alan tüketicilerce zamanında ödenmeyen borçlara, görevli tedarik şirketi tarafından bu Yönetmelikte belirlenen oranı aşmamak üzere, gecikme zammı uygulanır. Gecikme zammı günlük olarak uygulanır." hükmüne yer verildiğini, bu itibarla ödeme emrinde takip konusu asıl alacağa işletilen ve 6183 sayılı Kanun gereği değişecek oranlar üzerinden işletilecek gecikme zammı usul ve kanuna uygun olduğunu belirterek, itirazın iptali ile asıl alacağa uygulanan %16,80 yıllık 6183 sayılı Yasa gereği değişecek oranlar üzerinden gecikme zammı, bu gecikme zammına, gecikme faiz tutarına işleyecek %18 KDV ile birlikte takibin devamına, borçlu aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ...