DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) B.A.M. KARAR TARİHİ : 09/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/06/2022 Davacı tarafından, davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda mahal mahkemesince davanın kısmen kabulüne dair verilen karara süresi içinde davacılar vekili ve davalılar vekilleri tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonunda, incelemenin duruşma açılmadan karar verilmesi mümkün hallerden olduğu anlaşılmakla dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde, 01/02/2018 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacıların murisi İsmail Gülyaprak'ın, davalılardan Bülent Beyhan'ın maliki, davalı şirkete sigortalı, diğer davalı Berke Beyhan'ın kullanmış olduğu 16 LTS 41 plakalı motorsikletin çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında vefat ettiğini, müvekkillerinin müteveffanın desteğinden...
T.C. BURSA BAM 13. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/1138 - 2022/1020 T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A 13. HUKUK DAİRESİ K A R A R DOSYA NO : 2021/1138 KARAR NO : 2022/1020 DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) B.A.M. KARAR TARİHİ : 09/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/06/2022 Davacı tarafından, davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda mahal mahkemesince davanın kısmen kabulüne dair verilen karara süresi içinde davacılar vekili ve davalılar vekilleri tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonunda, incelemenin duruşma açılmadan karar verilmesi mümkün hallerden olduğu anlaşılmakla dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde, 01/02/2018 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacıların murisi İsmail Gülyaprak'ın, davalılardan Bülent Beyhan'ın maliki, davalı şirkete sigortalı, diğer davalı Berke Beyhan'ın kullanmış olduğu 16 LTS 41 plakalı motorsikletin çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında vefat ettiğini, müvekkillerinin müteveffanın desteğinden yoksun kaldıklarını, tedavi masraflarının müvekkilleri tarafından karşılandığını belirterek, fazlaya ait hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik müvekkili Fatma için 1.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile 4.000,00 TL tedavi gideri, 4.000,00 TL maddi tazminat ile davacı Fatma için 150.000,00 TL, davacılar Ahmet,Yusuf ve Mustafa için ayrı ayrı 50.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesini talep etmiştir. Davacılar vekili 11/09/2020 tarihli ıslah dilekçesi ile ; destekten yoksun kalma tazminatını 51.815,66 TL arttırarak talebini 52.815,66- TL olarak ıslah ettiğini bildirmiştir. Davalı Halk Sigorta A.Ş. (yeni ünvan Türkiye Sigorta) vekili cevap dilekçesinde, davanın zamanaşımına uğradığını, kusurun davalı Berke Beyhan'a atfedildiğini, kusur oranının tayin edilmediğini, tedavi giderlerini ödeme yükümlülüğünün SGK'ya ait olduğundan SGK'ya dava açılması gerektiğini belirterek usul ve yasaya aykırı bulunan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar Bülent Beyhan ve Berke Beyhan davaya cevap vermemişlerdir. Mahkemece, davacı Fatma'nın maddi tazminat davasının kısmen kabulü ile; 46.576,90-TL destekten yoksun kalma tazminatının 01/02/2018 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketi dava tarihinden itibaren işletilecek faiz ve poliçe limiti ile sorumlu olmak üzere kaza tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, davacının tedavi giderleri talebinin reddine, davacıların manevi tazminat taleplerinin kısmen kabulü ile; davacı Fatma için 16.000,00-TL davacı çocuklar için ayrı ayrı 9.000,00-TL olmak üzere toplam 43.000,00-TL manevi tazminatın kaza tarihi itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalılar Berke ve Bülent'ten müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine, karar v...