T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2022/127 Esas 2022/1730 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/127 KARAR NO : 2022/1730 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/09/2021 NUMARASI : 2021/385 Esas 2021/508 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : . DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 15/06/2021 KARAR TARİHİ : 22/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/01/2023 Taraflar arasındaki şirketin ihyası istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı temsilcisi tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ihyası talep edilen şirketin ortağı olarak kayıtlarda yer aldığını, ancak...
T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2022/127 Esas 2022/1730 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/127 KARAR NO : 2022/1730 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/09/2021 NUMARASI : 2021/385 Esas 2021/508 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : . DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 15/06/2021 KARAR TARİHİ : 22/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/01/2023 Taraflar arasındaki şirketin ihyası istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı temsilcisi tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ihyası talep edilen şirketin ortağı olarak kayıtlarda yer aldığını, ancak müvekkilinin bu şirketle hiçbir ilgisi bulunmadığını, şirkette hisse devri gerçekleştirmediğini, şirkette hissesi olduğu için hakkında davalar açıldığını, müvekkili aleyhine açılan dava üzerine müvekkilinin ihyası talep edilen şirketle ilgisi bulunmadığının tespiti için dava açtıklarını, açılan davada şirketin ihyası için taraflarına süre verildiğini belirterek .... Şti.'nin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı temsilcisi cevap dilekçesinde özetle; yapılan terkin işleminin usul ve yasaya uygun olduğunu, sicil müdürlüğünün dava açılmasına sebebiyet vermediğini, zorunlu yasal hasım olduğunu, aleyhine yargılama giderlerine hükmedilemeyeceğini belirterek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, davalı tarafından ihyası istenen şirketin temsil ve ilzama yetkilendirilmiş kişilerin ticaret sicilindeki adreslerine ihtarat yapıldığına ilişkin tebligat bulunmadığı, sicil işleminin hatalı olduğu, asgari sermaye şartına süresinde artırmadığından münfesihlik durumunun ortadan kalkmadığı, tasfiyeyle sınırlı olmak üzere ihya kararı verilebileceği, usulüne uygun terkin işlemi yapmayan ticaret sicil müdürlüğünün yargılama ve vekalet ücretinden sorumlu olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, ...nün ... sicil numarasına kayıtlı... Şirketi'nin eksik tasfiye işlemleri ve Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/501 Esas sayılı dosyası ile birleşik Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/438 Esas sayılı dosyası ile sınırlı olmak üzere ihyasına, ihya edilen şirkete mali müşavir ...'in tasfiye memuru olarak atanmasına, tasfiye memuruna kararın kesinleştiğinde dosya ile birlikte bir defaya mahsus ödenmek üzere 2.000,00 TL ücret takdirine, ücretin davacı tarafından yatırılan gider avansından ödenmesine, ihya kararının ticaret sicil gazetesinde tescil ve ilanına karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı temsilcisi istinaf dilekçesinde özetle; 5 yıllık hak düşürücü sürenin geçtiğini, şirkete çıkarılan ihtar tebliğinin bila tebliğ olduğunu, ihtarın Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edildiğini, tacirin basire...