T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2021/257 Esas 2022/1587 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/257 KARAR NO : 2022/1587 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 04/11/2020 NUMARASI :2019/441 Esas 2020/634 Karar DAVACI : VEKİLİ DAVALILAR : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 05/08/2019 KARAR TARİHİ : 14/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/12/2022 Taraflar arasındaki itirazın iptaline ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile müvekkili arasında 07/09/2019 tarihinde 1.500.000.00-TL limitli genel kredi...
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2021/257 Esas 2022/1587 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/257 KARAR NO : 2022/1587 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 04/11/2020 NUMARASI :2019/441 Esas 2020/634 Karar DAVACI : VEKİLİ DAVALILAR : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 05/08/2019 KARAR TARİHİ : 14/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/12/2022 Taraflar arasındaki itirazın iptaline ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile müvekkili arasında 07/09/2019 tarihinde 1.500.000.00-TL limitli genel kredi sözleşmesi akdedilerek davalı asıl borçluya nakdi ve gayri nakdi ticari kredi kullandırıldığını, davalı gerçek kişilerin sözleşmeyi müşterek borçlu müteselsil kefil olarak imzaladıklarını, ... A.Ş. kefaleti ile alındığını, kullandırılan kredilerin ödenmemesi üzerine hesabın 18/07/2018 tarihinde katedilip Eşkişehir 7. Noterliğinin aynı tarihli ihtarının gönderildiğini, ihtara rağmen borcun ödenmemesi üzerine, Eskişehir Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/679 d.iş esas sayılı ihtiyati haciz kararına dayalı olarak Eskişehir 5. İcra Müdürlüğünün 2018/7767 e sayılı dosyası ile ilamsız takip yapıldığını, ödeme emrine borçluların haksız itirazı üzerine takibin durduğunu, takipten sonra takip konusu teminat mektuplarından 108.557,18-TL lik kısmının tazmin olunduğunu, 07/03/2019 tarihinde ... A.Ş. tarafından 389.137,75-TL ödeme yapıldığını, bu ödeme düşüldüğünde davacının 86.639,58-TL asıl alacak, 108.557,18-TL tazmin olunan teminat mektup bedeli, 130.708,47-TL işlemiş faiz, BSMV ve takip masrafları olmak üzere toplamda 325.945,23-TL alacağı bulunduğunu iddia ederek borçluların takibe yaptıkların iptali ile takibin devamına, %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; itirazın iptali davalarında haklılık durumunun takip tarihine göre belirleneceğini, bu kapsamda takipten sonraki tazmin olunan teminat mektuplarının yargılamada dikkate alınması gerektiğini, tazmin yolu ile istenen bedel ile işlemiş faiz ve vergi alacağı yönünden davanın reddi gerektiğini, hesap kat ihtarına müvekkilerince itiraz edildiğini, ihtarnamedeki tutar ve faiz oranlarının kesinleşmediğini, taraflar arasındaki ticari ilişkinin ve hesap hareketlerinin bilirkişi incelemesi ile ortaya çıkacağını, KGF ödemelerinin göz önüne alınması gerektiğini, davalı gerçek kişi kefillerin, kefilliğe ilişkin yasal şartların oluşmadığını, TTK 586. maddesindeki koşulların gerçekleşmediğini, faiz oranının sözleşmeye uygun olmayıp fahiş olduğunu, takip öncesi faizin oluşmadığını, icra inkar tazminat ko...