Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün ihtiyati haciz isteyen davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ TALEP: İhtiyati haciz talep eden eden vekili dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile dava dışı ... Tic. AŞ arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığı, imzalanan sözleşmelere istinaden bu firmaya krediler kullandırıldığı sözleşmeleri dava dışı ... Müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığından bu kredi borçlarından müteselsil kefil sıfatıyla sorumlu olduğu, müvekkili bankanın ihtiyati haciz kararı alarak icra takibi başlattığını, başlatılan icra takibine borçluların itiraz etmesi nedeniyle takibin durduğu ve bunun üzerine itirazın iptali davası açıldığı ve İstanbul 9. ATM nin 2020/505 Esas sayılı dosyasında itirazın iptali davasında...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/2013 KARAR NO: 2022/1447 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 29/09/2022(Ara Karar) NUMARASI: 2022/619 Esas (Derdest) TALEP: İhtiyati Haciz İSTİNAF KARAR TARİHİ: 27/12/2022 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün ihtiyati haciz isteyen davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ TALEP: İhtiyati haciz talep eden eden vekili dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile dava dışı ... Tic. AŞ arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığı, imzalanan sözleşmelere istinaden bu firmaya krediler kullandırıldığı sözleşmeleri dava dışı ... Müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığından bu kredi borçlarından müteselsil kefil sıfatıyla sorumlu olduğu, müvekkili bankanın ihtiyati haciz kararı alarak icra takibi başlattığını, başlatılan icra takibine borçluların itiraz etmesi nedeniyle takibin durduğu ve bunun üzerine itirazın iptali davası açıldığı ve İstanbul 9. ATM nin 2020/505 Esas sayılı dosyasında itirazın iptali davasında davanın kabulüne karar verildiği, borçlu ... tic. Aş nin ... tic aş kazan, borçlu olan ... Tic. A.Ş. üzerinden borçlanma gerçekleştiğini, borçlanmayan ... Tic. A.Ş. ile ... Tic. A.Ş. arasında hukuki, fiili bağ bulunduğu ve tarafların mal kaçırma amacında olduklarından bahisle ihtiyati haciz talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İstinaf incelemesine konu kararı veren ilk derece Mahkemesince ihtiyati haciz talebi hakkında yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda, "...Davanın, davalı şirket ile dava dışı şirket arasındaki organik bağın tespiti ile tüzel kişilik perdesinin aralanarak davalı şirketten alacağın tahsili istemine ilişkin olduğu, İİK'nın 257. maddesinde ihtiyati haciz talep edilebilmesinin koşullarının sayıldığı, İİK'nın 257. maddesine göre, ihtiyati haciz istenebilmesi için alacağın vadesinin gelmesi ve rehinle temin edilmemiş olması yeterli olduğu, Yargıtay yerleşik içtihatlarında da, ihtiyati hacze konu alacağın kesin olarak ispatının gerekmediği, yaklaşık ispatın yeterli olduğunun kabul edildiği, bu bağlamda somut olay değerlendirildiğinde ise; bu aşamada dosyadaki bilgi ve belgelere göre davalı şirket ile dava dışı asıl borçlu şirket arasında fiili ve organik bağ olduğuna dolayısıyla alacağın varlığı ve muaccel olduğuna dair ihtiyati haciz kararı verilmesini gerektirir yaklaşık ispat şartının yerine getirilmediği, istem konusu hususun az yukarıda açıklandığı üzere yargılamayı gerektirdiği sonuç ve vicdani kanaatine ulaşıldığından, ihtiyati haciz talebinin reddine..." karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İhtiyati haciz talep eden vekili istinaf dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile dava dışı ... Tic A.Ş. arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalanmış olup, imzalanan sözleşmelere istinaden bu fir...