İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: İhtiyati haciz talep eden vekili, ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi 08/08/20222 tarih 2022/244 D.İş Esas - 2022/246 Karar sayılı kararında; -İhtiyati haciz talebinin 94.647,00 TL bedel üzerinden %15 teminat ile kabulüne, karar vermiştir. İhtiyati hacze itiraz eden vekili itiraz dilekçesinde özetle, genel yetki kuralları gereğince ihtiyati haciz başvurularında yetkili mahkemenin, aleyhine ihtiyati haciz istenen tarafın ikametgahının bulunduğu mahkeme olduğunu, müvekkili şirketin ticaret sicil gazetesinde bulunan adresinin Nilüfer/ Bursa olduğunu, bu nedenle yetkili mahkemenin Bursa Mahkemeleri olduğunu, müvekkil aleyhine kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/2332 Esas KARAR NO: 2022/2026 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2022/244 D. İş - 2022/246 Karar DAVA: İhtiyati Haciz Kararına İtiraz KARAR TARİHİ: 29/12/2022 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: İhtiyati haciz talep eden vekili, ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi 08/08/20222 tarih 2022/244 D.İş Esas - 2022/246 Karar sayılı kararında; -İhtiyati haciz talebinin 94.647,00 TL bedel üzerinden %15 teminat ile kabulüne, karar vermiştir. İhtiyati hacze itiraz eden vekili itiraz dilekçesinde özetle, genel yetki kuralları gereğince ihtiyati haciz başvurularında yetkili mahkemenin, aleyhine ihtiyati haciz istenen tarafın ikametgahının bulunduğu mahkeme olduğunu, müvekkili şirketin ticaret sicil gazetesinde bulunan adresinin Nilüfer/ Bursa olduğunu, bu nedenle yetkili mahkemenin Bursa Mahkemeleri olduğunu, müvekkil aleyhine kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip başlatıldığını, takibe konu borcun aranılacak borç mahiyetinde olduğundan dolayı yetkili icra dairelerinin müvekkil şirket merkezinin bulunduğu Bursa İcra Daireleri olduğunu, bundan dolayı da icra dairesinin yetkisine itiraz ettiklerini, ihtiyati Haciz kararının teminatının yetersiz olduğunu, ileride haksız çıkacak olan karşı tarafın, müvekkil şirketin zararlarını teminat ile gideremeyecek olduğunu, karşı tarafın muaccel hale gelmiş bir alacağının bulunmadığını, müvekkil şirketin hileli işlemi olmadığını, adres değiştirmediğini, alacağın muaccel olsa dahi müvekkillerin yerleşim yerinin açık olduğunu, Ticaret Sicil Gazetesine bakılırsa yakın zamanda adres değişikliği yapmadığının görüldüğünü, müvekkil şirketin malları kaçırma kastı olmadığını, aktif olarak şirketin faaliyetine devam ettiğini, teminat oranının çok düşük olduğunu, alacağı kesinleşmemiş ve yargılamaya muhtaç olan alacaklının talebinin yüzde 15 oranında teminat ile kabulünün yerinde olmadığını, talep konusu olan ... çek seri numaralı 94.647,00 TL Bedelli çekin, müvekkili şirket tarafından alacağına karşılık olarak iktisap edildikten sonra, diğer bazı çeklerle beraber kargoda kaybolmak suretiyle zayi olduğunu, dava konusu çekin zayi olmasından sonra taraflarınca açılan ve Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/759 e. sayılı dosyası ile görülmekte olan çek iptali dosyasında dava konusu çek üzerine 01.07.2022 tedbir kararı konulduğunu, çekin iptaline ilişkin 30.06.2022 tarihli ilan yapıldığını, davalının dava konusu çeki en iyi ihtimalle üzerinde tedbir kararı bulunmasına rağmen çeki aldığı kişinin çeki ne suretle ele geçirmiş olduğuna ilişkin gerekli araştırma yapmaksızın ciro yoluyla devralmış olmasının, dava konusu çekin tedbir kararı sebebiyle öde...