DAVA: Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 29/12/2022 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı taraf aleyhine 01/10/2009 tarihinde Bakırköy ...İcra Müdürlüğünün ... sayılı (eski ... sayılı) dosya ile icra takibi başlatıldığı, icra dosyası alacaklısı ilk önce Davalı ... T.A.Ş iken, icra dosyasının diğer Davalı ... A.Şye devredilmesi ile dosya alacaklısının taraf değiştirdiği, taraf olarak Davalı ... A.Ş olduğu .haksız ve hukuka aykırı talep ile takibi başlatanın Davalı ... T.A.Ş olduğu, İTO internet sitesindeki şirket kaydına bakıldığında diğer davalı taraf Davalı ... A.Şnin sicil kaydının kapalı olduğu web adresi olarak verilen www...com.tr adresine bakıldığında ... A.Şnin, ......
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1555 Esas KARAR NO: 2022/2015 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2017/452 Esas - 2020/313 Karar TARİHİ: 22/06/2020 DAVA: Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 29/12/2022 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı taraf aleyhine 01/10/2009 tarihinde Bakırköy ...İcra Müdürlüğünün ... sayılı (eski ... sayılı) dosya ile icra takibi başlatıldığı, icra dosyası alacaklısı ilk önce Davalı ... T.A.Ş iken, icra dosyasının diğer Davalı ... A.Şye devredilmesi ile dosya alacaklısının taraf değiştirdiği, taraf olarak Davalı ... A.Ş olduğu .haksız ve hukuka aykırı talep ile takibi başlatanın Davalı ... T.A.Ş olduğu, İTO internet sitesindeki şirket kaydına bakıldığında diğer davalı taraf Davalı ... A.Şnin sicil kaydının kapalı olduğu web adresi olarak verilen www...com.tr adresine bakıldığında ... A.Şnin, ... A.Ş ile birleşmesinden dolayı bütün hakların ... A.Şye geçtiğinden dolayı 2.Davalı olarak gösterildiği, icra dosyası incelendiğinde borcun,kredi sözleşmesinden kaynaklı borç olduğunun göründüğü, bu borçların 2 ayrı şekilde gösterildiği ve iki ayrı faiz talep edildiği, 1 .sinde 6.797,37 TL asıl alacak, ve ferileriyle birlikte toplam 9.810,39 TL tutarlı, 2.sinde 17.795,81 TL asıl alacak, ve ferileriyle birlikte toplam 20.978,52 TL tutarlı hesaplandığı, talep kısımında tablolarında belirtilen oranlardan işleyecek temerrüt faizleri belirtilerek talep edildiği, banka kayıtlarında dahi aylık faiz oranının bu oranlarda olmadığı halde Davalı ... yüksek oranlar üzerinden icra takibine girişildiği, Bankalar Birliği ile Merkez Bankasının belirlediği oranları aşan şekilde faiz talep edilmesinin hukuksuz olduğunun ortada olduğu , bu icra takibi devam ederken icra dosyasının diğer borçlusu ... tarafından 30.000 TL 29/05/2015 tarihinde, yine 60.000 TL'de 28/12/2015 tarihinde haricen alacaklı tarafa ödeme yapıldığı, bu ödemelerin icra dosyasına ödeme tarihinde hemen yansıtılmadığı, ödemeler yapıldıktan sonra neredeyse 2 sene sonra , müvekkillerinin kayıtlı olan taşınmaz arsa payı hissesi icra dosyası üzerinden satıldıktan sonra 08/03/2017 tarihinde beyan edildiği, haricen tahsil beyanının geç yapılması nedeniyle 90.000 TL üzerinden müvekkilden alınması gereken %4,55 harç oranı yerine fazladan % 11,38 oranında harç alındığı, bu yönden de müvekkillerine zarar verildiği, ayrıca alacaklı taraf diğer icra borçlusu ... ile haricen anlaşılmış ve onun hakkıdaki takipten feragat edildiği ve sadece müvekkilleri aleyhine icra takibine devam edildiği, icra dosyasına bu ödemeler yapılmasına rağmen , yani toplamda 90.000 TL haricen ödeme ve 81.367,00 TL de taşınmaz satışından ge...