Taraflar arasındaki davadan dolayı Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 04.12.2019 gün ve 2018/549 E. - 2019/755 K. sayılı hükmün istinaf yoluyla Dairemizce incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, müvekkili ile davalı ... arasında düzenlenen 21.12.2009 tarihli protokol ile, davacının dava dışı ... Şti.'ndeki tüm hisselerini ... 'a devri konusunda anlaştıklarını, davacının anlaşmaya uygun olarak hisselerini ortaklar kurulunun 21.12.2009 tarih (8) sayılı kararı ile ... 'a devir ettiğini, ... 'ın bir kısım ödemeleri yaptığını ancak sözleşme gereği yapması gereken davacıya ait konut kredileri, kredi...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/502 KARAR NO : 2023/31 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 04.12.2019 NUMARASI : 2018/549 E. - 2019/755 K. DAVANIN KONUSU : Alacak KARAR TARİHİ : 11.01.2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 11.01.2023 Taraflar arasındaki davadan dolayı Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 04.12.2019 gün ve 2018/549 E. - 2019/755 K. sayılı hükmün istinaf yoluyla Dairemizce incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, müvekkili ile davalı ... arasında düzenlenen 21.12.2009 tarihli protokol ile, davacının dava dışı ... Şti.'ndeki tüm hisselerini ... 'a devri konusunda anlaştıklarını, davacının anlaşmaya uygun olarak hisselerini ortaklar kurulunun 21.12.2009 tarih (8) sayılı kararı ile ... 'a devir ettiğini, ... 'ın bir kısım ödemeleri yaptığını ancak sözleşme gereği yapması gereken davacıya ait konut kredileri, kredi kartları ve kredili mevduat hesabı borçlarını keşide edilen ihtarnameye rağmen ödemediğini, davalı ... 'ın sorumluluğunda olan toplam 447.742,12-TL tutarında borcu davacının ödemek zorunda kaldığını, bu nedenle davacının alacaklı olduğu 447.742,12-TL tutarın tahsili amacı ile girişilen İzmir 9. İcra Müdürlüğü'nün 2018/1536 E.s. icra takibinin, davalının kötü niyetli itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek, 447.742,12-TL alacağın 09.07.2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili, karşı tarafın dayandığı 21.12.2009 tarihli belgeleri kabul etmediklerini, bu tarihten itibaren dava tarihine kadar 5 yıllık zamanaşımı süresinin geçtiğini, dava konusu alacağın zamanaşımına uğradığını, belge asıllarının sunulması halinde ilgili mercilerde imzaların incelenmesi gerektiğini, payın devri veya devir vaadinin noter aracılığı ile yapılması gerektiği için geçersiz olduğunu, kaldı ki protokolde müvekkiline yükletilen borçların yeterli açıklıkta bulunmadığını, belirsiz ifadeler taşıdığını, kabul anlamına gelmemek kaydıyla davacı taraf sözleşmeyi feshetmediğinden, öncelikle davacı ... 'in Sasalı'daki taşınmazını müvekkiline devretmesi edimini yerine getirmesi gerektiğini, taşınmazın davacı tarafça elden çıkarılması dikkate alınarak karar tarihine en yakın tarihteki rayiç değeri belirlenerek müvekkiline ödenmesi gerektiğini bildirerek, davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, taraflar arasında düzenlenen 21.12.2009 tarihli protokol ile davacı, dava dışı ... Şti.'ndeki tüm hisselerini aktif ve pasif...