MAHKEMESİ: İStanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 08/09/2022 NUMARASI: 2022/352 Esas 2022/556 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 21/12/2022 Taraflar arasındaki itirazın iptali davasında; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın görevsizliğine yönelik verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresinde istinaf yoluna başvurulduğundan, dosyanın tevdi edildiği Dairemiz Üye Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra, yapılan müzakerede de ön inceleme ve usule ilişkin eksikliğin bulunmadığının anlaşılması üzerine, işin esasına geçilmek suretiyle dosya üzerinden heyetçe yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin hizmet alım sözleşmesi çerçevesinde sigorta şirketinin sigortalı hastalarına sağlık hizmeti sunduğunu, müvekkili şirketçe davalı şirkete verilen...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 18. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/3937 KARAR NO: 2022/3145 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İStanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 08/09/2022 NUMARASI: 2022/352 Esas 2022/556 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 21/12/2022 Taraflar arasındaki itirazın iptali davasında; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın görevsizliğine yönelik verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresinde istinaf yoluna başvurulduğundan, dosyanın tevdi edildiği Dairemiz Üye Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra, yapılan müzakerede de ön inceleme ve usule ilişkin eksikliğin bulunmadığının anlaşılması üzerine, işin esasına geçilmek suretiyle dosya üzerinden heyetçe yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin hizmet alım sözleşmesi çerçevesinde sigorta şirketinin sigortalı hastalarına sağlık hizmeti sunduğunu, müvekkili şirketçe davalı şirkete verilen sağlık hizmeti karşılığında fatura tanzim edildiğini, kesilen faturalardan kaynaklı cari hesap alacağının ödenmediğini, faturalardan kaynaklı cari hesap alacağının tahsili amacıyla İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlattıklarını, davalı tarafın itirazı üzerine takibin durduğunu bildirdiğinden bahisle icra dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin aynen devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında 01/06/2018 tarihinde Hastane Sözleşmesi imzalandığını, yapılan sözleşme ile taraflara bazı yükümlülükler yüklendiğini, müvekkili vakfın bugüne karar sözleşmeye uygun kesilmiş ve ekleri tarafına ulaştırılmış her bir faturayı sözleşmede anlaşıldığı şekilde ödediğini, her türlü yükümlülüğü vaktinde ifa ettiğini, takibe ve eldeki davaya konu faturanın gerekli niteliklere haiz olmadığından ödeme yapılmadığını, bu durumun bilirkişi incelemesi ile ortaya çıkabileceğini beyanla davanın reddini talep etmiştir.İlk derece mahkemesince; "...1-Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, bu nedenle 6100 sayılı HMK'nın 115/2. Maddesi uyarınca dava şartı noksanlığından davanın usulden REDDİNE,2-Taraflardan birinin, karar süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde Mahkememize başvurarak, dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesini talep etmesi halinde dosyanın görevli İstanbul Anadolu Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine,.." karar verilmiş, bu karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; mevzuat ve yargı kararları dikkate alındığında taraflar arasında akdedilen hizmet alım sözleşmesinin ticari iş niteliğinde olduğu açık olup uyuşmazlığın çözümünün asliye ticaret mahkemesinin görev alanına girdiğ...