MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 26/09/2022 NUMARASI: 2022/700 Esas DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 08/12/2022 Taraflar arasındaki davasında; kararda yazılı nedenlerden dolayı ihtiyati tedbir talebinin reddine yönelik verilen karara karşı davacı vekili vekili tarafından süresinde istinaf yoluna başvurulduğundan, dosyanın tevdi edildiği Dairemiz Üye Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra, yapılan müzakerede de ön inceleme ve usule ilişkin eksikliğin bulunmadığının anlaşılması üzerine, işin esasına geçilmek suretiyle dosya üzerinden heyetçe yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin uluslararası karayolu ile eşya taşımacılığı yaptığını, araçlarda bulunan takograf cihazlarının kalibrasyon muayanesinin davalı şirket tarafından yapıldığını,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 18. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/3994 KARAR NO: 2022/3024 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 26/09/2022 NUMARASI: 2022/700 Esas DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 08/12/2022 Taraflar arasındaki davasında; kararda yazılı nedenlerden dolayı ihtiyati tedbir talebinin reddine yönelik verilen karara karşı davacı vekili vekili tarafından süresinde istinaf yoluna başvurulduğundan, dosyanın tevdi edildiği Dairemiz Üye Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra, yapılan müzakerede de ön inceleme ve usule ilişkin eksikliğin bulunmadığının anlaşılması üzerine, işin esasına geçilmek suretiyle dosya üzerinden heyetçe yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin uluslararası karayolu ile eşya taşımacılığı yaptığını, araçlarda bulunan takograf cihazlarının kalibrasyon muayanesinin davalı şirket tarafından yapıldığını, davalı tarafından yasa gereği istisnai haller hariç 2 yıl geçerlilik süresi olan 04/09/2018 tarihli kalibrasyon belgesi düzenlendiğini, davalı tarafça verilen takograf periyodik muayene hizmetinden geçerlilik süresi iki yıl olmasına rağmen uluslararası nakliye hizmeti dolayısıyla seferde olan ... plakalı araç, İtalya'nın padova şehri, Camposampiero eyaletinde polis kontrol noktasında durdurulduğunu ve yapılan kontroller neticesinde takograf cihazının yasal düzenlemelere aykırı olduğunun belirtildiğini, söz konusu aykırılık nedeni ile müvekkili şirkete 868,00EURO tutarında idari para ceza kesildiğini, şoförün yanında cezayı ödemeye yetecek kadar nakit olmadığı için araç idare para cezasının ödemesi yapılana kadar otoparka alındığını ve takograf cihazındaki ayıp nedeni ile müvekkili şirketin aracını kullanan şoförün ehliyetine bir ay süre ile el konulduğunu, bu süreçte şoförün çalıştırılmadığını, şoför için taksi ile en yakın otele gittiğini, otelde konakladığını, bunlar için müvekkili şirketin ödeme yapmak durumunda kaldığını, ceza bedeli ödendikten sonra araç tahsis edilen başka bir şoförle yurda dönüş yaptığını, aracın davalı tarafça söz konusu cezaya ilişkin usulsüzlük ile ilgili 07/08/2020 tarihinde yeniden takograf muayenesi yapıldığını ve davalı tarafından cihazın yürürlükteki mevzuata uygun olduğunu takograf üzerinde bulunan ön paneldeki kırmızı mühürde bayi kodu numarasının silik olmasının/olmamasının takograftaki herhangi bir cezai yaptırama veya manipülasyona neden olmayacağını müvekkiline yazılı olarak bildirdiğini, cezanın iptaline ilişkin yapılan hukuki başvurunun uluslararası geçerli yönetmelik hükümlerine uymadığından reddedildiğini, itirazın reddedilmesi sonucunda doğan avukatlık ücretinin de davalı tarafın sorumlu olduğunu, müvekkili tarafından Kadıköy ... Noterliğince ihtarname ile idari para cezası, bundan mütevellit faturalı zararların tanziminin istendiğini, ancak zararın tanzim edilme...