DAVANIN KONUSU: 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit İSTİNAF KARAR TARİHİ: 22/12/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalının Beykoz İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasında takip alacaklısı olduğunu, davalı-takip alacaklısının, dava dışı takip borçlusu olan ...'den olan 5.462,84-TL alacağı için müvekkili şirkete ... haciz ihbarnamesi ve 17.07.2018 tarihinde de ... haciz ihbarnamesi gönderdiğini, müvekkili şirket tarafından süresi içerisinde haciz ihbarnamelerine itiraz edilerek banka nezdinde bulunan hesaptaki meblağa haciz işlendiğinin ve müvekkili bankanın dava dışı takip borçlusuna başkaca borcu bulunmadığının bildirildiğini ileri sürerek müvekkili bankanın takip borçlusu ...'e borcu olmadığının tespitine karar verilmesini...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2020/968 KARAR NO: 2022/1885 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 19/12/2019 NUMARASI: 2018/1404 Esas - 2019/1291 Karar DAVANIN KONUSU: 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit İSTİNAF KARAR TARİHİ: 22/12/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalının Beykoz İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasında takip alacaklısı olduğunu, davalı-takip alacaklısının, dava dışı takip borçlusu olan ...'den olan 5.462,84-TL alacağı için müvekkili şirkete ... haciz ihbarnamesi ve 17.07.2018 tarihinde de ... haciz ihbarnamesi gönderdiğini, müvekkili şirket tarafından süresi içerisinde haciz ihbarnamelerine itiraz edilerek banka nezdinde bulunan hesaptaki meblağa haciz işlendiğinin ve müvekkili bankanın dava dışı takip borçlusuna başkaca borcu bulunmadığının bildirildiğini ileri sürerek müvekkili bankanın takip borçlusu ...'e borcu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesi ile; davanın hak düşürücü süre geçtikten sonra açıldığını, davanın 3. haciz ihbarnamesinin tebliğinden itibaren 15 günlük süre içerisinde açılması gerektiğini, Beykoz İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra dosyasında 3. haciz ihbarnamesinin davacı bankaya 28/09/2018 tarihinde tebliğ edildiğini, davanın ise 02/11/2018 tarihinde açılması nedeniyle usulden reddi gerektiğini, Beykoz İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından birinci haciz ihbarnamesinin 06/06/2018 tarihinde, ikinci haciz ihbarnamesinin 17/07/2018 tarihinde, üçüncü haciz ihbarnamesinin ise 28/09/2018 tarihinde tebliğ edildiğini, davacı tarafından Beykoz İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına fiziki olarak veya elektronik ortamda cevap göndermediğini, davacı tarafın dava dilekçesinin ekinde ibraz ettiği birinci ve ikinci haciz ihbarnamelerine karşı itirazlarının icra dosyasına ulaşmadığını, davacı tarafın elektronik ortamda veya fiziki olarak posta yoluyla itirazlarını dosyaya süresinde sunmadığını, itirazın kural olarak icra dairesine yapılması gerektiğini, bu halde itirazın başvurulan icra dairesine bildirildiği tarihte yapılmış sayılacağını, posta yoluyla yapılan itirazlarda, itiraz dilekçesinin postaya verildiği tarihte değil, posta ile gönderilen itiraz dilekçesinin icra dairesine geldiğinin icra tutanağına işlendiği tarihte yapılmış sayılacağını, itiraz dilekçesinin icra memuruna havale ettirilip, icra tutanağına yazdırılmış olması gerektiğini, (İ.İ.K. Mad. 8/I, Yön.Mad.20). itiraz tarihi itiraz dilekçesindeki yazılı tarih olmayıp, bu dilekçenin icra tutanağına geçirildiği tarih olduğunu, İcra memurunun havalesi yoksa tutanağa da geçirilmemiş ise geçerli bir itiraz söz konusu değildir. İcra dairesinde, gerek yazılı ve gerekse sözlü olar...