Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 09/09/2020 tarih ve 2019/129 E. - 2020/162 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Asıl ve birleşen davada davacı vekili, müvekkilinin ... sayılı ... ibareli marka başvurusunda bulunduğunu, davalı Şirketin "..." ibareli markasına dayalı olarak bu başvuruya yaptığı itirazın, davalı Kurum tarafından yerinde görülerek, müvekkili başvurusunun reddine karar verildiğini, alınan kararın usul ve yasaya aykırı bulunduğunu, müvekkilinin ... ibaresinin, Türkiyenin en büyük kurumsal firmalarını bir araya getiren sosyal bir iş platformu...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/97 - 2022/1594 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2021/97 KARAR NO : 2022/1594 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/09/2020 NUMARASI : 2019/129 E. - 2020/162 K. ASIL VE BİRLEŞEN DAVADA DAVACI : VEKİLİ : ASIL DAVADA DAVALI : BİRLEŞEN DAVADA DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : YİDK Kararının İptali Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 09/09/2020 tarih ve 2019/129 E. - 2020/162 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Asıl ve birleşen davada davacı vekili, müvekkilinin ... sayılı ... ibareli marka başvurusunda bulunduğunu, davalı Şirketin "..." ibareli markasına dayalı olarak bu başvuruya yaptığı itirazın, davalı Kurum tarafından yerinde görülerek, müvekkili başvurusunun reddine karar verildiğini, alınan kararın usul ve yasaya aykırı bulunduğunu, müvekkilinin ... ibaresinin, Türkiyenin en büyük kurumsal firmalarını bir araya getiren sosyal bir iş platformu olduğunu, bu platformun şirketler arası ilişkilerin inşasını, networking ve yeni iş potansiyellerini sunma, bu bağlamda fuar ve etkinlikler düzenleme amacı güttüğünü, ... ibaresinin İngilizce kökenli olduğunu, kurumsal anlamı taşıdığını, redde mesnet olan ... ... ibaresi ile müvekkili başvurusunun görsel ve işitsel olarak benzer olmadığını, tanınmış markanın ününden haksız olarak yarar sağlaması, markanın itibarının zarar görmesi, ayırt edici karakterinin zedelenmesi gibi bir durumun da söz konusu olmayacağını, markaların hitap ettiği kitleler nezdinde karıştırılma tehlikesinin doğmayacağını ileri sürerek, YİDKin 2019-M-1183 sayılı kararın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Asıl davada davalı ... vekili, Kurum kararının usul ve yasaya uygun olduğunu, dava konusu başvuru ile redde mesnet marka arasında karıştırılmaya yol açacak düzeyde benzerlik bulunduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. Birleşen davada davalı Şirket vekili, davacının ... markası ile müvekkiline ... ... markasının ayırt edilmeyecek kadar benzer olduğunu, taraf markaların kapsamındaki emtianın da aynı bulunduğunu, bu nedenle markalar arasında iltibas tehlikesinin mevcut olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, davacının "..." ibareli marka başvurusu ile davalının "..." markası arasında biçim, düzenleme ve tertip tarzı itibariyle görsel ve sesçil olarak ortalama tüketicileri iltibasa düşürecek derecede bir benzerlik bulunduğu, ortalama düzeydeki tüketici kesimi nezdinde başvuru konusu işaret ile davalı markası arasında yargıl...