DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Sermaye payı alacağı) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair verilen hükme karşı, her iki taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davalının, müvekkili şirketin hissedarı olduğunu, müvekkili şirketin 21.05.2012 tarihinde yapılan olağan genel kurul toplantısında sermayesinin 35.000.000,00 TL'den ,15.000.000,00 TL artırılmak suretiyle 50.000.000.00 TL'sına çıkarılmasına karar verildiğini, artırılan 15.000.000.00 TL sermayenin ortaklar tarafından muvazaadan ari olarak taahhüt edilerek, 1/4'ünün tescil tarihinden itibaren üç ay içinde, kalanının ise 31.12.2013 tarihine...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/1179 KARAR NO: 2022/1726 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 08/03/2018 NUMARASI: 2015/1141 E. - 2018/302 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Sermaye payı alacağı) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair verilen hükme karşı, her iki taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davalının, müvekkili şirketin hissedarı olduğunu, müvekkili şirketin 21.05.2012 tarihinde yapılan olağan genel kurul toplantısında sermayesinin 35.000.000,00 TL'den ,15.000.000,00 TL artırılmak suretiyle 50.000.000.00 TL'sına çıkarılmasına karar verildiğini, artırılan 15.000.000.00 TL sermayenin ortaklar tarafından muvazaadan ari olarak taahhüt edilerek, 1/4'ünün tescil tarihinden itibaren üç ay içinde, kalanının ise 31.12.2013 tarihine kadar ödenmesine, artırılan sermayeye ilişkin rüçhan haklarının genel kurul tarihinden itibaren 15 günlük süre içerisinde kullanmayan ortakların rüçhan haklarının, şirket hissedarı davalı ... Holding A.Ş'ye kullandırılmasına ilişkin genel kurul kararının tescil ve ilan edildiğini, taahhüt edilen 15.000.000,00 TL'nin 5.000.000,00 TL'sinin ödendiğini, sermaye artırımı taahhüdünde bulunan davalının bakiye 10.000.000,00 TL sermaye taahhüdünü yerine getirmediğini, sermaye borcunun tahsili amacıyla İstanbul ... İcra Müdürlüğünün .. Esas sayılı dosyasında başlatılan takibe yönelik itirazın haksız olduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına ve %20 oranından az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili, cevaba cevap dilekçesi adı altında verdiği dilekçesinde; önceki beyanlarını tekrarla Hazine Müsteşarlığı tarafından bir çok kez talep edilmesine rağmen sermaye açığının kapatılmadığını, idari dava sonucunun beklenmeden karar verilebileceğini, ruhsatın iptaline karar verilmesi halinde dahi sermaye borcunun devam edeceğini, şirketin tam anlamıyla tasfiyeye girmemesi nedeniyle alacakların tahsilinde bir öncelik bulunmadığını, ruhsat iptalinden sonra poliçe düzenlenmediğinden prim alacağı bulunmadığını, mevcut mal varlığıyla şirketin borçlarının ödenemeyeceğini, tescil ve ilan edilen genel kurul kararına göre sermayenin 1/4'ünün tescil tarihinden itibaren 3 ay içerisinde, kalanının ise 31.12.2013 tarihine kadar ödenmesi gerektiğini, sermaye taahhüdünün yerine getirilmesi için ayrıca bir çağrıya gerek bulunmadığını, sermaye artırım taahhüdünün yerine getirilmemesi halinde ıskat yoluna gidilebilineceği gibi taahhüt edilen sermayenin icra yoluyla da tahsil edilebileceğini, şirketçe ıskat yolunun tercih edilmeyerek sermaye borcunun tahsilinin talep...