Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 13/06/2022Tarih 2022/597E., 2022/597K. sayılı kararı aleyhine davalı Ömer Faruk Küçdemir vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ......'ye ait olup, sürücüsünün ..... olduğu ..... plakalı aracın yaptığı kaza sonucu malul kalan .....' ya ...... Asliye Hukuk Mah. ..... Esas ve ..... Karar sayılı kararı ve .... İcra Müd. .... Esas sayılı dosyası kapsamında maluliyet tazminatı, yargılama gideri ve harçları olarak ..... tarihinde toplam ..... TL'nin müvekkili davalı güvence hesabı tarafından ödendiğini, kazanın oluşumunda araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, başlattıkmahkemece davanın kabulü ile ...... E. sayılı dosyasına yapılan itirazların ayrı ayrı iptali ile takibin devamına, asıl alacağın % 20dan aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına...
T.C. GAZİANTEP BAM 17. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/2476 - 2022/2089 T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/2476 KARAR NO : 2022/2089 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI BAŞKAN : ..... ÜYE : ....... ÜYE : ......... KATİP : ........ İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/06/2022 NUMARASI : 2022/503E., 2022/597K. DAVACI : ..... VEKİLİ : Av. ..... DAVALILAR : 1 -..... VEKİLİ : Av. ..... : 2 ..... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali İSTİNAF KARARININ TARİHİ : 11/11/2022 YAZIM TARİHİ : 11/11/2022 Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 13/06/2022Tarih 2022/597E., 2022/597K. sayılı kararı aleyhine davalı Ömer Faruk Küçdemir vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ......'ye ait olup, sürücüsünün ..... olduğu ..... plakalı aracın yaptığı kaza sonucu malul kalan .....' ya ...... Asliye Hukuk Mah. ..... Esas ve ..... Karar sayılı kararı ve .... İcra Müd. .... Esas sayılı dosyası kapsamında maluliyet tazminatı, yargılama gideri ve harçları olarak ..... tarihinde toplam ..... TL'nin müvekkili davalı güvence hesabı tarafından ödendiğini, kazanın oluşumunda araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, başlattıkmahkemece davanın kabulü ile ...... E. sayılı dosyasına yapılan itirazların ayrı ayrı iptali ile takibin devamına, asıl alacağın % 20dan aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ..... vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinin taraflarına tebliğ edilmediğini bu nedenle mahkemece davanın reddine karar verilmesi talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın mahkemenin görevsizliği nedeniyle 6100 sayılı HMK m.114/1-c ve m.115/2-1. cümle hükümleri uyarınca usulden reddine karar verilmiştir. İstinaf başvurusunda bulunan davalı .... vekili dilekçesinde özetle; diğer davalı ..... .'nin ticari faaliyette bulunan bir şirket olduğunu, meydana gelen trafik kazasının davalı şirketin ticari faaliyeti esnasında meydana geldiğini, ticari davalarda görevli mahkemenin Ticaret Mahkemesi olup huzurdaki davaya bakmakla görevli mahkemenin de ticaret mahkemesi olduğunu bu nedenlerle mahkemece verilen kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Dava, Güvence Hesabı tarafından trafik kazası sebebiyle 3. kişilere yapılan ödemenin işletenden ve sürücüden rücuen tahsili talebi nedeniyle başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesi gereğince, istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda; Güvence Hesabı 5684 Sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 14 üncü maddesi gereğince kurulmuş olup, aynı yasa maddesinin 7. fıkrası gereğince ilgililere yapılacak rücûlara ilişkin esaslar yönetmelikle düzenlenmiştir. Güvence Hesabı Yönetmel...