DAVANIN KONUSU: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 29/12/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde ve açıklama dilekçesinde özetle; 16/07/2015 tarihinde, davalıların sürücüsü, işleteni ve ZMMS sigortacısı olduğu ... plakalı aracın, davacı ... 'nın sürücüsü olduğu ... plakalı otomobile çarpması sonucunda meydana gelen çift taraflı trafik kazasında araç sürücüsü olan müvekkili davacı ... ile araçta yolcu olarak bulunan davacı ...'nin yaralandığını, davalının asli kusurlu olduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davacı ... için 1.016,00-TL iş göremezlik tazminatı, 700,00-TL tedavi gideri olmak üzere toplam 1.816,00-TL maddi tazminatın davalı ... şirketinden, davacı ... için...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2020/1176 KARAR NO: 2022/1974 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 05/11/2019 NUMARASI: 2015/1217Esas - 2019/1122Karar DAVANIN KONUSU: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 29/12/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde ve açıklama dilekçesinde özetle; 16/07/2015 tarihinde, davalıların sürücüsü, işleteni ve ZMMS sigortacısı olduğu ... plakalı aracın, davacı ... 'nın sürücüsü olduğu ... plakalı otomobile çarpması sonucunda meydana gelen çift taraflı trafik kazasında araç sürücüsü olan müvekkili davacı ... ile araçta yolcu olarak bulunan davacı ...'nin yaralandığını, davalının asli kusurlu olduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davacı ... için 1.016,00-TL iş göremezlik tazminatı, 700,00-TL tedavi gideri olmak üzere toplam 1.816,00-TL maddi tazminatın davalı ... şirketinden, davacı ... için 25.000,00-TL, davacı ... için 15.000,00-TL manevi tazminatın sigorta şirketi dışındaki davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte alınarak davacılara verilmesine karar verilmesini istemiş; 16.06.2019 tarihli dilekçesi ile davacı ... için maddi tazminat talebini toplam 157.109,73-TL olarak ıslah etmiştir.Davalı ... şirketi vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda;''... denetlenebilir şekilde usulüne uygun biçimde düzenlenen aktüerya raporuna mahkememizce itibar edilmekle, ıslah doğrultusunda maddi tazminat talebinin kabulüne karar vermek gerektiği, davacı tarafın sigortanın başvuru tarihi 11.09.2015 olup; 8 iş günü eklenmekle temerrüt tarihinin 23.09.2015 temerrüt tarihi olarak tespit edildiği,davacı ...'nın ... plaka sayılı aracın sürücüsü olması, kazada kusursuz olması ve meydana gelen kaza neticesinde maluliyeti olmayıp; ceza dosyası kapsamında yaralanmasının basit tıbbi müdahale ile giderildiğinin anlaşılması gözetilerek; davacılardan ...'nın yolcu konumunda olup, kazada kusuru olmaması, kaza neticesinde %54.0 oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılması, iyileşme (iş göremezlik) süresinin olay tarihinden itibaren 9(dokuz) aya kadar uzayacağı göz önünde bulundurularak; mahkememizce zenginleşme aracı olmayacak biçimde; olay sebebiyle duyulan acı ve elemin kısmen de olsa giderilmesi amaçlanarak ve tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile birlikte olayın meydana geliş şekli ve tarafların tümü hakkındaki sosyal ekonomik değerlendirme de gözönünde tutularak, hak ve nesafet kuralları çerçevesinde manevi tazminatın kısmen kabulüne karar vermek gerektiği'' gerekçesiyle,1-Maddi tazminat davası yönünden; Davacı ... açısından; 157.109,73-TL maddi tazminatın (156.409,73 TL sürekli iş göreme...