MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 16/07/2019 NUMARASI: 2017/258 Esas, 2019/754 Karar DAVANIN KONUSU: Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 28/12/2022 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkili ile davalı şirket arasında imzalanan 02.02.2017 Tarihli Fasciti Üretim Sözleşmesi ile "10.000 adet 9167 Erkek ceketin davalı tarafından adedi 17,00 TL'ye dikiminin yapılarak" sözleşmede belirlenen tarihlerde teslimine karar verildiğini, bu kapsamda 10.000 adet ürüne ait malzeme ile teknik dosya ve orijinal 1 adet numunenin 03/02/2017 tarihinde davalı şirkete teslim edildiğini, ancak davalı şirket...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 53.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/93 KARAR NO: 2022/462 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 16/07/2019 NUMARASI: 2017/258 Esas, 2019/754 Karar DAVANIN KONUSU: Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 28/12/2022 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkili ile davalı şirket arasında imzalanan 02.02.2017 Tarihli Fasciti Üretim Sözleşmesi ile "10.000 adet 9167 Erkek ceketin davalı tarafından adedi 17,00 TL'ye dikiminin yapılarak" sözleşmede belirlenen tarihlerde teslimine karar verildiğini, bu kapsamda 10.000 adet ürüne ait malzeme ile teknik dosya ve orijinal 1 adet numunenin 03/02/2017 tarihinde davalı şirkete teslim edildiğini, ancak davalı şirket tarafından kumaşların bir kısmının kesilerek ürün imalatına başlandıktan sonra, geçerli hiçbir neden olmaksızın ürünlerin dikiminden vazgeçildiğini, 06/02/2017 tarihinde, Beyoğlu ... Noterliğinin ... yevmiye no.lu ihtarnamesi ile davalıya sözleşme konusu ürünlerin imalatının yapılmasının ve edimlerini yerine getirilmesinin ihtar edildiğini, ancak davalı tarafından gönderilen cevabi ihtarnamede, numune olarak gösterilen ürünle, sözleşme konusu ürünün aynı olmadığınn, ek sözleşme yapılmasının gerektiğinin belirtildiğini, davalının sözleşme konusu ürünleri sözleşme şartları gereğince dikmeyeceğinin anlaşılması üzerine, davalıya teslim edilen malzemelerin iade alınarak, 3,00 TL adet fiyat farkıyla başka bir firmaya yaptırıldığını, davalı şirketin sözleşme konusu edimini yerine getirmemekte kusurlu olduğunu, taraflarca sözleşme imzalanmasından bir gün sonra malzemeler ile birlikte orijinal numune ile teknik dosyanın davalıya gönderildiğini, davalı tarafından da hiçbir itiraz olmaksızın kumaş kesimi yapılarak üretime başlandığını, bu aşamadan sonra davalı tarafından ürünün sözleşmede belirtilen ürünle farklı olduğu yönünde itiraz edilerek, fiyat farkının istendiğini, davalının haksız ve sebepsiz olarak sözleşme konusu ürünlerin dikiminden vazgeçmesi nedeniyle ürün başına 3,00 TL. fazla ödeme yapılarak, ürünlerin başka bir firmaya diktirildiğini, bu 10.000 adet dilimin başka bir firmaya diktirilmesi nedeniyle müvekkili tarafından 30.000 TL fazla ödeme yapıldığını, davalının sözleşme konusu edinimi yerine getirmemesinden dolayı müvekkilinin fiyat farkı haricinde, navlun bedeli ve sair ödemelere maruz kaldığını belirterek, fazlaya dair dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla, ürünlerin 3. kişiye diktirilmesi nedeniyle oluşan fiyat farkı alacaklarının şimdilik 9.000,00 TL'si ile navlun ve sair masraflar için şimdilik 1.000,00 TL'nin dava tarihinden işleyecek reeskont avans faizi ile birlikte davalı şirketinden tahsil...