Mahkemesi: İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi Tarihi: 15/06/2021 Numarası: 2014/358 (E) - 2021/625 (K) Davanın Konusu: Maddi ve manevi tazminat Karar Tarihi: 7/12/2022 Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... Sigorta AŞ'ye Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS), davalı ... Sigorta AŞ'ye kasko poliçesiyle sigortalı, davalı ...'a ait, sürücüsü davalı ...'ın yönetimindeki ... plakalı kamyonetin, elektrikli bisiklet sürücüsü davacı ...'a çarparak yaralanmasına neden olduğunu belirterek, belirsiz alacak davası niteliğinde geçici ve sürekli sakatlık tazminatı ile 100.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI Dosya No: 2022/1130 Karar No: 2022/2156 İncelenen Kararın Mahkemesi: İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi Tarihi: 15/06/2021 Numarası: 2014/358 (E) - 2021/625 (K) Davanın Konusu: Maddi ve manevi tazminat Karar Tarihi: 7/12/2022 Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... Sigorta AŞ'ye Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS), davalı ... Sigorta AŞ'ye kasko poliçesiyle sigortalı, davalı ...'a ait, sürücüsü davalı ...'ın yönetimindeki ... plakalı kamyonetin, elektrikli bisiklet sürücüsü davacı ...'a çarparak yaralanmasına neden olduğunu belirterek, belirsiz alacak davası niteliğinde geçici ve sürekli sakatlık tazminatı ile 100.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya davacı ...'ın dikkatsiz tutum ve davranışlarının neden olduğunu, talep edilen manevi tazminat miktarının pek aşırı, maddi tazminat tutarının ise çok yüksek olduğunu ileri sürerek davanın reddini istemiştir. Davalılar ... Sigorta ve ... Sigorta AŞ vekilleri cevap dilekçelerinde toplanmasını istedikleri kanıtları bildirerek davanın reddini savunmuşlardır. İlk derece mahkemesince, maddi tazminat davasının feragat nedeniyle reddine, davacının davalı ... Sigorta AŞ'ye karşı açtığı manevi tazminat davasının reddine, diğer davalılara karşı açılan manevi tazminat davasının kısmen kabulüne, 30.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ..., ... ve ... Sigorta AŞ'den müteselsilen tahsil edilerek davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir. Bu karara karşı istinaf kanun yoluna başvuran davalı ... Sigorta AŞ vekili dilekçesinde özetle; davacıda Adli Tıp Kurumunun (ATK) 8/6/2018 ve 3/7/2019 tarihli raporlarıyla saptanan tibia kırığının düzeltilmesi durumunda maluliyetin yeniden değerlendirileceği görüşünden sonra yeterli inceleme yapılmadan raporda yer verilen %19,2 meslekte kazanma gücü kaybı oranı esas alınarak tazminata hükmedilmesinin yerinde olmadığını, hükmolunan manevi tazminatın afaki ve pek aşırı olduğunu, manevi tazminat miktarının tayininde haksız fiili oluşturan olayın özelliği yanında tarafların sıfatı, sosyal ve ekonomik durumlarının da dikkate alınmasının zorunlu olduğunu, diğer taraftan belirlenecek miktarın ceza olarak tayin edilemeyeceği gibi manevi tazminatın zenginleşme aracı olarakta kullanılamayacağını belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. Davalı ... vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; kusur oranlarını gösterir raporlar arasındaki çelişkinin giderilmediğini, tazminat tutarını doğrudan etkileyecek nitelikteki meslekte kazanma gücünden kayıp oranının kesin olarak saptanması gerektiğini, hükmolunan manevi tazminatın pek...