Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu yanın, takip dayanağı faturaları ödememesi üzerine, aleyhine icra takibi yapıldığını, davalı yan ile müvekkil şirket arasındaki ilişki sözleşmeden kaynaklı olduğunu, davalı ile müvekkili kurum arasında yapılan abonelik sözleşmesine göre, sözleşme kapsamında ortaya çıkan borçların, aksi belirtilmedikçe, vadesinde muaccel hale geldiğini, dava konusu faturaların son ödeme tarihlerinin geçmiş olduğunu, alacağın muaccel hale geldiğini belirterek itirazın iptaline,icra inkar tazminatına ve alacağı teminen davalı borçlunun taşınmaz, taşınır malları ile 3. Kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini talep ve dava...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2023/4 KARAR NO: 2023/47 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ: 26/10/2022 NUMARASI: 2022/653 Esas DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 10/01/2023 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu yanın, takip dayanağı faturaları ödememesi üzerine, aleyhine icra takibi yapıldığını, davalı yan ile müvekkil şirket arasındaki ilişki sözleşmeden kaynaklı olduğunu, davalı ile müvekkili kurum arasında yapılan abonelik sözleşmesine göre, sözleşme kapsamında ortaya çıkan borçların, aksi belirtilmedikçe, vadesinde muaccel hale geldiğini, dava konusu faturaların son ödeme tarihlerinin geçmiş olduğunu, alacağın muaccel hale geldiğini belirterek itirazın iptaline,icra inkar tazminatına ve alacağı teminen davalı borçlunun taşınmaz, taşınır malları ile 3. Kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Mahkeme alacak talebinin salt faturaya dayandığı gerekçesi ile; "1)İhtiyati haciz talebinin reddine, 2)Kararın ihtiyati haciz isteyen vekiline tebliğine" dair 26/10/2022 tarihinde istinafı kabil olmak üzere karar vermiştir. Kararı davacı vekili istinaf etmiştir.İstinaf dilekçesinde; davalının davacı kuruma 2 adet faturayı ödemediğini,bu nedenle davalı hakkında Bakırköy Abonelik Sözleşmeleri İcra Müdürlüğü 2022/671641 MTS sayılı dosyasıyla yapılan icra takibine davalının haksız itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu,davada söz konusu faturalarla yaklaşık ispat koşulunun oluştuğunu,İİK 257.madde kapsamında ihtiyati haciz koşullarının mevcut olduğunu,gerektiğinde %115 teminatla dahi verilmesini talep ettiklerini belirterek ihtiyati haciz kararı verilmesi için kararın kaldırılmasını talep etmiştir. 6100 sayılı HMK'nun 355 md gereğince, istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan incelemeye göre; Dava ödenmediği ileri sürülen elektrik fatura bedellerinin tahsiline yönelik yapılan takibe itirazın iptali ve icra inkar tazminatı ile ihtiyati haciz kararı verilmesi talebine ilişkindir. İİK.nun 257. maddesinde düzenlenen "İhtiyati haciz şartları" düzenlenmiştir. Bu hükme göre, müeccel bir alacak için kural olarak ihtiyati haciz istenemez. İstenebilmesi için, alacaklının alacağını vadesinde alabilmesinin ciddi bir şekilde tehlikeye düştüğüne veya düşmekte olduğuna delalet edecek hallerin varlığı şarttır. Bu haller İİK 257/2 maddesinde sayılmış olup, vadesi gelmemiş borçtan dolayı, borçlunun muayyen ikametgahı yoksa; borçlu taahhütlerinden kurtulmak maksadıyla mallarını gizlemeye, kaçırmaya veya kendisi kaçmaya hazırlanır yahut kaçar yada bu maksatla alacaklının haklarını ihlal eden hileli işlemlerde bulunursa, bu nedenlerden birinin bulunması halinde i...