Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/1093 · K. 2022/1430
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E:2020/1093 K:2022/1430

E. 2020/1093K. 2022/143014 Aralık 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 14/12/2022 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlunun, müvekkili kooperatifin 1042 nolu ortağı olup, kooperatif aidat bedellerini ödemediğini, ödenmeyen işbu aidat bedellerinin tahsili amacıyla davalı aleyhine Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının takip konusu meblağı ödemediğini ve takibe karşı haksız olarak itiraz etiğini belirterek itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; "..Dosya bütün halinde kooperatiften anlayan bilirkişiye tevdii edilerek davacı ticari defterlerinin yerinde incelenmesi suretiyle...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1093 KARAR NO: 2022/1430 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/382 KARAR NO: 2019/717 KARAR TARİHİ: 10/07/2019 DAVA: İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 14/12/2022 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlunun, müvekkili kooperatifin 1042 nolu ortağı olup, kooperatif aidat bedellerini ödemediğini, ödenmeyen işbu aidat bedellerinin tahsili amacıyla davalı aleyhine Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının takip konusu meblağı ödemediğini ve takibe karşı haksız olarak itiraz etiğini belirterek itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; "..Dosya bütün halinde kooperatiften anlayan bilirkişiye tevdii edilerek davacı ticari defterlerinin yerinde incelenmesi suretiyle sunulan rapor dosya arasına alınmıştır. Kök rapor sunulduktan sonra dosyaya sunulan bir kısım ödeme belgeleri ve beyanlar dikkate alınarak dosya ek rapor düzenlenmesi için yeniden bilirkişiye gönderilmiş olup gerek kök rapor ve gerekse ek rapor denetime elverişli bulunmuş, sonuç itibariyle ödemeler yönünden güncel olan ek rapor dikkate alınmıştır. Buna göre; 12.10.2000 tarihinde imzalanmış olan devir sözleşmesine göre davalının kooperatif ortağı olduğu, davalının Genel Kurul kararlarına göre farklı miktarda, Genel Kurul kararlarına uyulmadan işlenmiş ticari defterlere göre farklı miktarda kooperatif aidat borcunun bulunduğu, ancak kayıtlarda olmasa dahi dosyaya sunulan ödeme belgelerine göre 06.01.2017 tarihinde yaptığı ödeme bulunduğu, nihayetinde, dosyada mevcut delillere göre davalının 3.372,41 TL aidat borcunun bulunduğu, davalı tarafından 3.000,00 TL tutarında ödeme gerçekleştirildiği..." gerekçesiyle; "Davanın kısmen kabulü ile; Bakırköy ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasındaki icra takibine davalının itirazının kısmen iptali ile icra takibine 372,41 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren değişen oranlarda yasal faizi uygulanmak suretiyle devam olunmasına, Davacının fazlaya ilişkin taleplerinin reddine, Asıl alacak miktarı olan 372,41 TL nın % 20 si oranına isabet eden 74,482 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine" karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili yasal süre içerisinde sunmuş olduğu istinaf dilekçesinde özetle; Davalı tarafından takip tarihinden önce 24/03/2015 tarihinde yapılan 1.000,00 TL ödeme cari hesap kaydında görüldüğünden bu ödeme düşüldükten sonra kalan bakiye üzerinden icra takibi başlatıldığı halde hükme esas alınan bilirkişi raporunda hatalı olarak bu ödemenin takip tutarından mahsup edildiğini, davalı tarafınd...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 120

a. Genel olarak

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2020/1093 · K. 2022/1430

14 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2020/1084 · K. 2022/1331

16 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2020/1019 · K. 2022/1439

14 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2020/1089 · K. 2022/1352

6 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2020/1069 · K. 2022/1469

21 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2020/1083 · K. 2022/1436

14 Aralık 2022